Allereerst, ik ben het met je eens (afwijkend van de 'officiële' verklaring uit het IPCC-rapport), dat aerosolen/stof niet de voornaamste verklaring zijn. Er speelt meer, naast ook nog de problemen met de waarnemingsdata die de daling hebben overdreven (stipte jij al aan, zie ook verderop).
Ik zeg ook niet dat het probleem vóór 1940 niet bestond
. Het is wel zo dat er een schaalverschil is. Vanaf 1850-1870 was er al een probleem vanuit het oogpunt van bevolkingsgezondheid. Tussen 1850 en 1900 namen sulfaten met 40% toe, tussen 1900 en 1950 met nogmaals 50-55%. Maar vergis je niet, na 1950 gingen sulfaatemissies echt door het plafond. Sulfaat ging van 65 ppb in 1950 naar 120 ppb rond 1975, dus een 100% toename. Daarna werd de Clean Air Act ingevoerd en zette de daling in.
De uitbarsting van Mount Agung in 1963-1964 had hetzelfde kaliber als St. Helens in 1980. Idem Bezymianny in 1956-1957. Tussen 1945 en 1970 waren 16 uitbarstingen met EVI-4 of hoger, relatief veel in tropische gebieden. Dat vormt m.i. wel een deel van de verklaring. Verder was de langjarige zonneactiviteit iets lager. De optelsom van uitstoot van industrie (sulfaten, roet, enz.), enkele flinke vulkanen en iets zwakkere zon, hebben de temperatuurstijging doen stagneren of de wereldwijde temperatuur zelfs iets doen dalen. Het grotendeels uitblijven van vulkaanuitbarstingen in de tropische gebieden, de schonere lucht en toenemende zonneactiviteit, gecombineerd met verdergaande ophoping van extra broeikasgassen, hebben vanaf 1970-1975 tot heden de temperatuurstijging weer aangezet. Zo zie ik het althans.
Ja, dat weet ik, vooral de temperatuur op zee is nogal 'overschat' door gebrekkige correctie voor verandering in de meetmethode. Twee-tiende verschil in de jaartemperatuur is inderdaad niet groot bij De Bilt, als je de variantie ook nog meeneemt. Dat kan dan op zichzelf niet verklaren dat er geen hittegolven waren in die periode.
Gr. Ben
De zwavelvervuiling (en de uitstoot van roet) door de industrie was al een milieuprobleem sinds het midden van de 19e eeuw (in deel twee van hun bespreking van de winter van 1882 in Weerspiegel zullen Sebastiaan en Vincent op daarop ingaan, 1888 was ook een berucht jaar). Dat probleem was heus niet verholpen bij aanvang van de Tweede Wereldoorlog, om eerst twaalf jaar later vanaf de 'Great Smog' weer op te spelen (bedenk dat de hittegolven van 1947, 1948 en 1950 zich vlak hiervoor voordeden).
Ik zeg ook niet dat het probleem vóór 1940 niet bestond
. Het is wel zo dat er een schaalverschil is. Vanaf 1850-1870 was er al een probleem vanuit het oogpunt van bevolkingsgezondheid. Tussen 1850 en 1900 namen sulfaten met 40% toe, tussen 1900 en 1950 met nogmaals 50-55%. Maar vergis je niet, na 1950 gingen sulfaatemissies echt door het plafond. Sulfaat ging van 65 ppb in 1950 naar 120 ppb rond 1975, dus een 100% toename. Daarna werd de Clean Air Act ingevoerd en zette de daling in.Vulkanisme wordt vaker aangevoerd als drijfveer van klimatologische variaties (bijvoorbeeld ook de afkoeling van de Kleine IJstijd), maar te weinig wordt een eventueel verband gestaafd met bewijs. Was de periode van 1950 tot 1975 echt zo rijk aan vulkanische activiteit, vergeleken met het tijdperk ervoor en erna? De uitbraak van de st. Helens had inderdaad jarenlang invloed op de atmosfeer, maar die vond plaats in mei 1980 en kon de hittegolven kort daarna (die van 1982 en 1983)niet verhoeden.
De uitbarsting van Mount Agung in 1963-1964 had hetzelfde kaliber als St. Helens in 1980. Idem Bezymianny in 1956-1957. Tussen 1945 en 1970 waren 16 uitbarstingen met EVI-4 of hoger, relatief veel in tropische gebieden. Dat vormt m.i. wel een deel van de verklaring. Verder was de langjarige zonneactiviteit iets lager. De optelsom van uitstoot van industrie (sulfaten, roet, enz.), enkele flinke vulkanen en iets zwakkere zon, hebben de temperatuurstijging doen stagneren of de wereldwijde temperatuur zelfs iets doen dalen. Het grotendeels uitblijven van vulkaanuitbarstingen in de tropische gebieden, de schonere lucht en toenemende zonneactiviteit, gecombineerd met verdergaande ophoping van extra broeikasgassen, hebben vanaf 1970-1975 tot heden de temperatuurstijging weer aangezet. Zo zie ik het althans.
En dan de afkoeling van 1940 - 1975 die aangevoerd wordt als reden voor de vermindering van het aantal hittegolven. Die wordt vaak overdreven. Globaal gezien in ieder geval was er hoogstens sprake van een stagnatie van de opwarming (zie plaatje en link hieronder), maar ook voor De Bilt was het verschil niet significant. (9,4 graden; 1936 - 1950, de jaren met de relatief de meeste hittegolven tegenover 9,2 graden voor het hittegolfloze tijdperk van 1951 -1974, data KNMI)
Ja, dat weet ik, vooral de temperatuur op zee is nogal 'overschat' door gebrekkige correctie voor verandering in de meetmethode. Twee-tiende verschil in de jaartemperatuur is inderdaad niet groot bij De Bilt, als je de variantie ook nog meeneemt. Dat kan dan op zichzelf niet verklaren dat er geen hittegolven waren in die periode.
Gr. Ben
