met een argument dat voor mijn part absoluut verdiepingsforum onwaardig is. En mijn lange antwoord was gericht op dat 'argument' en het afkraken van één kaartje dat bij een goed artikel hoorde van the Washington Post over de hitte. Wel correct blijven.
Ik citeer:
"Eens een koelere, nattere zomer zonder verwoestende bosbranden. Een heuse verademing voor die mensen t.g.v. de blokkade. Vorig jaar was ik daar ter plaatse en wat was me dat daar een triestige aanblik. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Bosbranden_in_Portugal_2017)
Als het op punt x te warm is, dan is het op punt y (quasi) evenredig* te koud.
*Moest dat niet zo zijn, dan is de klimaatsverandering onomkeerbaar geworden. Dat is dus helemaal (nog) niet het geval".
Einde citaat.
- Het kaartje dat je toonde was niet relevant. Het kon niet worden gebruikt om de - in het artikel (voor de rest wellicht correct onderbouwde) - visie te ondersteunen. Het toonde immers de max. temp. op 3 juli in kleuren, en zonder legende (B) of legenda (Nl). Tussen haakjes: Trump hanteert overigens ook geen legenda bij zijn uitspraken en zal nooit een legende worden.
- Het verschil tussen de zomer 2017 en de zomer 2018 in Portugal is opvallend (ook in NW-Europa, maar dan in andere zin) door het geblokkeerd patroon. Gelukkig voor de mensen daar die nog niet zijn bekomen van de verwoestende bosbranden (Eucalyptus tussen haakjes, voor wie een andere discussie zou willen starten 
)
- De mens heeft een grote invloed op het proces van global warming.
- De atmosfeer doet zijn best om de global warming (door de mens en talloze andere factoren) te compenseren door links en rechts extremer te reageren. Misschien wordt de drempel wel eens overschreden en gaat het eens goed fout, wat evenzeer een goede zaak zou kunnen zijn als je dat vanuit een ander perspectief bekijkt (of durft bekijken). Een epidemie/pandemie lijkt mij de beste oplossing die de natuur kan bieden om de mensheid in zijn geheel uit zijn "lijden" door overbevolking te verlossen (op korte/middellange termijn).