Hallo Cees,
Dit is gewoon juridische taal om een uitspraak te krijgen over iets wat deze belangengroep heel belangrijk acht. Mijn punt is dat als iedereen om jurispundentiele redenen een rechtelijke uitspraak gaat verlangen over regeringsbeleid en uitvoering daarvan dan kun je nauwelijks van een democratie spreken. De politici bemoeien zich niet met zaken die onder de rechter liggen, en rechters bemoeien zich niet met regeringsbeleid. Helder toch?
Nee, het gevaar is juist dat overheden/mensen/instanties/bedrijven juridische uitspraken naast zich neerleggen. In de Trias politica, die in Nederland overigens maar matig functioneert, is het juist de bedoeling dat de drie machten elkaar controleren. De Rechterlijke macht doet hier wat mij betreft precies wat zou moeten doen. Wat jij "gewoon jurische taal" noemt klinkt als een ontkenning van de juridische basis die ten grondslag ligt aan de uitspraak van het hof. Het kan overigens best zo zijn dat, wanneer de regering in cassatie gaat bij de hoge raad, er uiteindelijk anders wordt beslist, maar om een uitspraak die je niet bevalt weg te wuiven met het argument dat een van de partijen alleen maar "juridische taal gebruikt om een uitspraak te krijgen over iets wat deze belangengroep heel belangrijk acht", is een beetje vreemd.
Paul
