https://www.weerwoord.be/m/2554835
Schreef ik al eerder.
rder hun eigen gang gaan. Een klimaat als in 1900 zien we de komende duizenden jaren niet terug.
Je hoeft mij niet te overtuigen dat we een warmere toekomst tegemoet gaan. Ik ben vooral benieuwd welk fysisch proces "verbied" dat we er wat aan doen en maakt dat ons uitsterven onvermijdelijk is.
Elke dag is hier op WW wel te lezen dat het "te laat" is, dat ons uitsterven onvermijdelijk is etc. Niet alleen is het feitelijk onjuist, het is ook funest voor elke wil om iets te veranderen.
We hebben nog ontzettend veel invloed op wat er gaat gebeuren, kijk bijvoorbeeld naar de RCP's of SSP's. Of denk je echt dat die scenario's allemaal fysisch onmogelijk zijn?
Eerder in deze discussie ging het over politiek, jij komt aanzetten met een fysisch proces. De mensheid sterft echt niet uit door AGW.
Onvoldoende maatregelen kunnen echter wel leiden tot grote, desastreuze gevolgen voor de mensheid.
Het proces dat voorkomt dat we er iets aan doen ligt enerzijds aan de mens zelf. Gericht op korte termijn, op de collectiviteit die zich o.a. uit in politiek. Uiteindelijk is het natuurlijk wel terug te leiden naar de mens.
Het is ook laat. Of wil je zeggen van niet? De maatregelen die genomen moeten worden om < 1,5c te blijven komen niet op tijd. Voor de 2 graden ook niet.
Ik reageerde letterlijk op het onderstaande citaat:
Nee, ik vrees dat het 'point of no return' al gepasseerd zijn. En wanneer de aarde verlost is van die vervelende diersoort 'de mens' zal zich langzaam kunnen herstellen.
Nergens beweer ik dat de opwarming van de aarde geen desastreuze gevolgen heeft. Net zo min ontken ik dat we "laat" zijn met het nemen van maatregelen. Het heeft geen enkele zin om het die kant op te draaien, ik heb op WW nog nooit de opwarming van de aarde gebagatelliseerd.
Het enige wat ik in dit draadje consequent bestrijd is dat we het "point of no return" zijn gepasseerd, laat staan dat de mensheid zal uitsterven als gevolg daarvan. Dat "point of no return" ging helemaal niet over politiek, hoe moet een poltiek "point of no return" er überhaupt uitzien? Je kan letterlijk vandaag het beleid veranderen om politiek gezien terug te gaan naar een eerder punt.
Quote selectie