Rutger, kijk je ook naar mijn antwoord aan André hierboven? Ik zie hier de lijn ingetekend voor een stralingsdrempel van 120 W/m² op een horizontaal oppervlak. Daarmee verlies je een dik uur op een dag. Dit is echter niet conform de te hanteren definitie: daarbij moet het gaan om een oppervlak loodrecht op de richting waar de zon staat. Ik reken toch niet verkeerd?
Het KNMI meet enkel globale straling (horizontaal), ik denk dat er enkel in Cabauw en De Bilt wel trackers staan.
Dit was enkel een voorbeeldje om het idee van Tom te illustreren. Het is wel beter te krijgen maar dan moet je de 10min data van het KNMI gebruiken, ik weet niet of dat beschikbaar is.
Een vergelijking is wel te maken op basis van de metingen bij de Veenkampen, dan heb je 1min data, direct, diffuse en direct haaks op de zon. Daar kan je alle in de literatuur beschikbare algoritmes wel mee testen. Persoonlijk vind ik het enigszins lood om oud ijzer, het hele concept zonneschijn is volledig arbitrair. Ik kijk liever naar straling, of fracties direct/diffuus etc. Het omzetten van een continu signaal naar iets binairs betekent per definitie verlies van informatie.
Trouwens: 120 W/m² boven aan de atmosfeer moet wel op een horizontaal oppervlak zijn; anders heb je bijna meteen de volle waarde van 1360 W/m².
Klopt, met nog een correctie voor de afstand van de zon. In deze tijd kom je dan lager uit omdat de aarde in de zomer verder van de zon staat (vandaag ~1343 W/m2).
Quote selectie