Re: Ik vermoed dan een procedurefout.

Bericht van: Ben (Lelystad) , 23-04-2020 18:19 

Ok dat is op zich duidelijk. Ik heb ernaar gekeken en ik zie dat de te hanteren formule een beetje 'slippery' is, omdat daarin de cosinus staat van de zenithoek. Dat is hetzelfde als de sinus van de zonshoogte. De fout die je hiermee in de praktijk gauw kunt maken is dat je meent dat je de zonshoogte in de formule in moet vullen. Dan krijg je bij een lage zonnestand de cosinus van een kleine hoek, en die is bijna 1. Dit geeft dus zo goed als geen correctie, en dat maakt het verklaarbaar dat de uitkomsten voor de zonneschijnduur niet of nauwelijks uitkomen boven de 92%, wat vrijwel gelijk is aan de ongecorrigeerde waarde op een horizontaal vlak.

Kortom, ik vermoed een praktische procedurefout. Want er moet deze dagen echt 96% uitkomen, of anders op sommige dagen ietsje minder, maar niet alle dagen 92%. Dat kan gewoon niet juist zijn.

Er is al eens eerder contact geweest met het KNMI hierover en de implementatie van het Slob-algoritme is correct gedaan. Zie voor de KNMI implementatie het Handboek Waarnemingen, hoofdstuk 8, pagina 9 e.v. Daar staat ook dat de sinus van de zonhoogte wordt gebruikt en niet de cosinus van de zenithhoek (punt d bij berekeningen vooraf), vermoedelijk om de verwarring die je noemt te voorkomen.

Uiteindelijk is het compromissen maken, want de Campbell-Stokes is gewoon niet praktisch. De pyranometer levert zeer vergelijkbare resultaten, doch op de uiterst zonnige dagen een fractie minder zon (en op sombere dagen juist wat meer).

Ik zie overigens geregeld percentages van 94-95% over de afgelopen dagen terugkomen. Gisteren nog 95% op Wilhelminadorp. Hoger dan 95% is niet voorgekomen sinds juni 1993, na de omschakeling van Campbell-Stokes naar de pyranometer.

Gr. Ben

Bericht laatst bijgewerkt: 23-04-2020 18:33

Zonuurrecord komt nu echt in zicht (De Bilt, 16 maart tm 30 april)   ( 766)
sebastiaan (bussum) -- 23-04-2020 09:41
Zonuurrecord april ook niet onhaalbaar   ( 551)
Mark (Bennekom) -- 23-04-2020 09:51
Dank Mark   ( 210)
sebastiaan (bussum) -- 23-04-2020 10:32
Re: Zonuurrecord komt nu echt in zicht (De Bilt, 16 maart tm 30 april)   ( 469)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 23-04-2020 09:53
Re: Zonuurrecord komt nu echt in zicht (De Bilt, 16 maart tm 30 april)   ( 246)
Jarno (Roosendaal) ( 2m) -- 23-04-2020 10:04
Re: Zonuurrecord komt nu echt in zicht (De Bilt, 16 maart tm 30 april)   ( 244)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 23-04-2020 10:12
Klopt het plaatje van de KNMI wel?   ( 340)
Martin (Ommen) -- 23-04-2020 10:20
Re: Klopt het plaatje van de KNMI wel?   ( 278)
Jarno (Roosendaal) ( 2m) -- 23-04-2020 10:30
Maximale dagscore wordt nooit gehaald. Ik blijf   ( 268)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 23-04-2020 10:41
Re: Maximale dagscore wordt nooit gehaald. Ik blijf   ( 264)
Bart (Abcoude) -- 23-04-2020 10:53
Re: Maximale dagscore wordt nooit gehaald. Ik blijf   ( 230)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 23-04-2020 10:55
Al aangepast maar het blijft zinloos een zonloze dag   ( 159)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 23-04-2020 11:37
Re: Maximale dagscore wordt nooit gehaald. Ik blijf   ( 245)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 23-04-2020 10:53
Re: Maximale dagscore wordt nooit gehaald. Ik blijf   ( 233)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 23-04-2020 11:26
Re: Maximale dagscore wordt nooit gehaald. Ik blijf   ( 274)
Jan (Workum, FRL) -- 23-04-2020 10:54
Link naar de WMO definitie   ( 195)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 23-04-2020 11:03
  Dank Gerhard!  
Jan (Workum, FRL) -- 23-04-2020 11:19
KNMI Handboek hoofdstuk 8   ( 161)
Andre (Hengelo(O)) -- 23-04-2020 11:44
Gaat hier niet iets fout?   ( 211)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 23-04-2020 13:28
Re: Gaat hier niet iets fout?   ( 178)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-04-2020 13:45
Re: Gaat hier niet iets fout?   ( 159)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 23-04-2020 13:52
Re: Gaat hier niet iets fout?   ( 156)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-04-2020 14:02
Ik vermoed dan een procedurefout.   ( 114)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 23-04-2020 17:14
Re: Ik vermoed dan een procedurefout.   ( 218)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-04-2020 18:19
Re: Gaat hier niet iets fout?   ( 121)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 23-04-2020 14:12
Re: Het zou beter zijn als het KNMI in de grafiek...   ( 174)
Tom (Bennekom-W) ( 15m) -- 23-04-2020 11:07
Re: Het zou beter zijn als het KNMI in de grafiek...   ( 215)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 23-04-2020 11:26
Re: Het zou beter zijn als het KNMI in de grafiek...   ( 283)
Rutger (Meppel) -- 23-04-2020 11:42
Zoiets ziet er netjes uit   ( 170)
Martin (Ommen) -- 23-04-2020 12:21
Re: Het zou beter zijn als het KNMI in de grafiek...   ( 182)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 23-04-2020 13:35
Re: Het zou beter zijn als het KNMI in de grafiek...   ( 157)
Rutger (Meppel) -- 23-04-2020 14:14
Re: Is er ook een effect door minder vliegverkeer ?   ( 228)
Mark (Hillegom) -- 23-04-2020 10:40
Re: Is er ook een effect door minder vliegverkeer ?   ( 226)
Rutger (Meppel) -- 23-04-2020 10:45
Dat effect is er niet sinds 1996   ( 286)
Martin (Ommen) -- 23-04-2020 11:21