Natuurlijk is dat ook zo. Als ik de indruk leek te wekken dat GFS niks waard is met mijn bericht in de pluim vanochtend dan was dat zeker niet mijn bedoeling. EC en GFS zijn de beste globale modellen die we hebben en ik vind ze allebei zeer waardevol. Zeker aangezien de data van GFS zo makkelijk beschikbaar is (in tegenstelling tot EC) is het waarschijnlijk het model dat ik het vaakst bekijk. Wat ik alleen bedoelde met mijn opmerking is dat specifiek in grensgevallen of bifurcaties ik door de jaren heen het gevoel heb dat die vaker worden 'gewonnen' door EC dan GFS en aangezien we nu weer op zo'n modelbifurcatie zitten benoemde ik dat bij de pluim. Ook al is dat natuurlijk alleen een gevoel en kan ik het nu niet met harde cijfers onderbouwen. En daarnaast neemt het niet weg dat GFS nog steeds een zeer waardevol model is en het inderdaad niet zo is dat bij verschillen EC per definitie gelijk heeft, wat ik ook benadrukte met mijn opmerking 'je weet het natuurlijk nooit zeker'. En natuurlijk is het ook een gevalletje dat je meer wilt geloven in de modellen die het weer schetsen dat je wilt zien. Aangezien veel mensen op het forum volgens mij zin hebben in lenteweer op dit moment is het logisch dat er gejuicht wordt bij EC en wat minder bij GFS. Een soort confirmation bias 
. Op dezelfde manier dat in februari het uren lang juist over GFS ging toen dat model met een 1956-waardige run aan kwam zetten.
