Ja zwaar ondermaats en het bijzonder vind ik vooral het feit dat zij dit maar laten bestaan. Het is al zo ontzettend lang bekend en je kunt daar in de formule gewoon voor corrigeren. Sjoerd kan het zo vertellen wat de correctie grofweg moet zijn. Ik vind het behoorlijk armetierig.
Tot op heden is Sjoerd nog steeds niet bereid om zijn standpunt te onderbouwen. Hij claimt DMO te gebruiken, maar doet dat niet. Hij gebruikt de verwerkte data van WZ, rond dat oa bijzonder vreemd af. Hij maakt de aanname dat GFS modelleert voor het KNMI station in De Bilt, dat is uiteraard onjuist. De gebruikte ruwheidslengte in GFS laat duidelijk zien dat het niet om gras in De Bilt gaat.
De Bilt en GFS kunnen prima een andere waarde meten/modelleren en beide juist zijn. Een verschil betekent niet per se dat GFS fout/ernaast zit.
De claim dat het aan de straling zou liggen is wat mij betreft ook nooit goed onderbouwd. Het kan bijvoorbeeld evenzogoed aan de verticale uitwisseling icm wind (mechanisme wrijving) kunnen liggen, nogmaals zie bijvoorbeeld de gebruikte ruwheidslengte, met een dergelijke waarde modelleer je uiteraard niet voor gras in De Bilt, het is appels met peren vergelijken.
