Nee, verschillende bronnen spreken van trilling door gletsjerbreuk...

Bericht van: Nick (Boutersem) , 28-08-2026 19:23 

https://www.nieuwsblad.be/buitenland/belgische-glacioloog-legt-uit-hoe-ramp-in-himalaya-kon-ontstaan/160563972.html

 

 

De Amerikaanse geologische dienst USGS heeft intussen ook gemeld dat de overstromingen wellicht veroorzaakt werden door de instorting van een gletsjer. Volgens USGS werd woensdagochtend lokale tijd op de grens tussen Nepal en Tibet een hevige beving geregistreerd met een kracht van 5,2. Die trillingen waren niet het gevolg van een klassieke aardbeving, maar van die instorting van een gletsjer in het Himalaya-gebergte.

 

 

En een link met de verstoring van het klimaat.

 

https://nos.nl/artikel/2628534-gletsjer-nepal-was-onopgemerkte-tijdbom-mogelijk-geholpen-door-opwarming

 

 

 

Meer opwarming, meer instabiele bergen

Dit probleem kan zich in een veranderend klimaat vaker voordoen. Hoogleraar Immerzeel: "Het is nu natuurlijk een enorme samenloop van omstandigheden die het tot zo'n grote ramp maakt." Het is een heel smalle vallei, de bebouwing is dicht langs de rivier en het regenseizoen valt samen met het smeltseizoen.

Maar ook zonder al die factoren die het tot een grote ramp maken, zal het proces dat hieraan ten grondslag ligt zich op een warmer wordende planeet vaker voordoen. "Ik denk dat die kans groot is door opwarming. De permafrost hoog in de bergen houdt de rotsen bij elkaar. Die smelt steeds verder. En dan heb je nog het smeltwater: als dat tussen de gletsjer en de rotsen in komt, dan kan het geheel gaan glijden."

 

Verdere opwarming van de aarde staat in berggebieden wereldwijd gelijk aan verdere ontdooiing en afsmelt. Zelfs als de verdere opwarming stopt, blijven de gletsjers nog eeuwen smelten, stelden wetenschappers vorig jaar nog vast. Daarmee zal het probleem zich vaker voordoen, op even grote of kleinere schaal.

Bericht laatst bijgewerkt: 28-08-2026 19:30
https://independent.academia.edu/NickVanLiefferinge

NOS Gletsjer Nepal was 'onopgemerkte tijdbom', mogelijk geholpen door   ( 555)
Theo (Buren Ameland) -- 28-08-2026 09:18
Re: NOS Gletsjer Nepal was 'onopgemerkte tijdbom', mogelijk geholpen d   ( 95)
Theo (Buren Ameland) -- 28-08-2026 19:36
Vanzelfsprekende gevolgen van opwarming in berggebied   ( 195)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 10:54
Een aardbeving was toch de oorzaak van de gletsjerbreuk?   ( 149)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 18:51
Nee, verschillende bronnen spreken van trilling door gletsjerbreuk...   ( 158)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:23
Aardbeving van ruim 5 op de schaal van Richter, veroorzaak door   ( 152)
Theo (Buren Ameland) -- 28-08-2026 19:29
Re: Aardbeving van ruim 5 op de schaal van Richter, veroorzaak door   ( 119)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:32
Aardbeving van ruim 5 op de schaal van Richter,   ( 101)
Theo (Buren Ameland) -- 28-08-2026 19:33
Dan is er echt een gigantische massa naar beneden geknald   ( 166)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 19:37
Re: Dan is er echt een gigantische massa naar beneden geknald   ( 146)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:39
Relatief gezien zijn brekende gletsjers tegenwoordig maar klein   ( 137)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 19:41
Re: Relatief gezien zijn brekende gletsjers tegenwoordig maar klein   ( 123)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:44
Re: Relatief gezien zijn brekende gletsjers tegenwoordig maar klein   ( 109)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 19:46
Re: Relatief gezien zijn brekende gletsjers tegenwoordig maar klein   ( 105)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:47
Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 118)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 20:02
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 120)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 20:17
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 91)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 08:33
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 102)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 29-08-2026 11:36
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 87)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 11:44
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 132)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 29-08-2026 11:50
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 77)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 13:20
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 84)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 13:52
Haastige conclusies   ( 75)
Cees-Rotterdam -- 29-08-2026 21:19
Re: Haastige conclusies   ( 64)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 21:52
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 63)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 29-08-2026 22:00
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 88)
Jan (Workum, FRL) -- 29-08-2026 11:51
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 82)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 13:12
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 84)
Jan (Workum, FRL) -- 29-08-2026 16:01
Je bedoelt milieurampen?   ( 86)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 16:11
Re: Je bedoelt milieurampen?   ( 83)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 29-08-2026 16:40
Re: Je bedoelt milieurampen?   ( 69)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 17:03
Exact dit is tegenwoordig het probleem   ( 77)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 17:40
Re: Exact dit is tegenwoordig het probleem   ( 68)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 30-08-2026 09:50
Dankjewel heren.   ( 73)
Theo (Buren Ameland) -- 30-08-2026 09:57
Re: Je bedoelt milieurampen?   ( 65)
Andre (Hengelo(O)) -- 29-08-2026 16:41
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 69)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 16:37
Bevindingen USGS   ( 137)
Andre (Hengelo(O)) -- 28-08-2026 19:26
Nog een interessante link   ( 111)
Jan (Workum, FRL) -- 28-08-2026 21:46