Exact dit is tegenwoordig het probleem

Bericht van: Stan (Oss) , 29-08-2026 17:40 

Wacht eerst nu eens op het officiele onderzoek. Het is nog helemaal niet zeker of deze ramp is veroorzaakt door klimaatverandering. Het zou natuurlijk kunnen, maar er wordt tegenwoordig veel te snel dit label opgeplakt en daardoor wordt er dus desinformatie verspreid. 

Elke ramp zoals de ingestorte gletsjerwand in de Himalaya en daaruit voorgekomen ramp in de valleien lager en stroomafwaarts gelegen, wordt tegenwoordig klakkeloos aan klimaatverandering toegeschreven. 

IJs kan ook breken door katabatische wind langs de berghelling, zeker bij gletsjers onder stijle hellingshoeken. Wind veroorzaakt namelijk trillingen in de ijsmassa, waardoor deze kan breken. Dit is net zo oud als het bestaan van wind en ijs op onze planeet. 

Men weet niet eens wat de specifieke omstandigheden bij deze gletsjer op de dag van de gebeurtenis in de Himalaya waren, laat staan dat er een causaal verband aan te koppelen is. 


NOS Gletsjer Nepal was 'onopgemerkte tijdbom', mogelijk geholpen door   ( 543)
Theo (Buren Ameland) -- 28-08-2026 09:18
Re: NOS Gletsjer Nepal was 'onopgemerkte tijdbom', mogelijk geholpen d   ( 92)
Theo (Buren Ameland) -- 28-08-2026 19:36
Vanzelfsprekende gevolgen van opwarming in berggebied   ( 191)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 10:54
Een aardbeving was toch de oorzaak van de gletsjerbreuk?   ( 146)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 18:51
Nee, verschillende bronnen spreken van trilling door gletsjerbreuk...   ( 154)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:23
Aardbeving van ruim 5 op de schaal van Richter, veroorzaak door   ( 146)
Theo (Buren Ameland) -- 28-08-2026 19:29
Re: Aardbeving van ruim 5 op de schaal van Richter, veroorzaak door   ( 115)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:32
Aardbeving van ruim 5 op de schaal van Richter,   ( 97)
Theo (Buren Ameland) -- 28-08-2026 19:33
Dan is er echt een gigantische massa naar beneden geknald   ( 162)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 19:37
Re: Dan is er echt een gigantische massa naar beneden geknald   ( 143)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:39
Relatief gezien zijn brekende gletsjers tegenwoordig maar klein   ( 133)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 19:41
Re: Relatief gezien zijn brekende gletsjers tegenwoordig maar klein   ( 119)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:44
Re: Relatief gezien zijn brekende gletsjers tegenwoordig maar klein   ( 105)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 19:46
Re: Relatief gezien zijn brekende gletsjers tegenwoordig maar klein   ( 102)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 19:47
Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 113)
Stan (Oss) ( 7m) -- 28-08-2026 20:02
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 118)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 28-08-2026 20:17
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 88)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 08:33
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 97)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 29-08-2026 11:36
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 84)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 11:44
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 130)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 29-08-2026 11:50
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 76)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 13:20
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 82)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 13:52
Haastige conclusies   ( 73)
Cees-Rotterdam -- 29-08-2026 21:19
Re: Haastige conclusies   ( 63)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 21:52
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 62)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 29-08-2026 22:00
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 86)
Jan (Workum, FRL) -- 29-08-2026 11:51
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 80)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 13:12
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 82)
Jan (Workum, FRL) -- 29-08-2026 16:01
Je bedoelt milieurampen?   ( 83)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 16:11
Re: Je bedoelt milieurampen?   ( 81)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 29-08-2026 16:40
Re: Je bedoelt milieurampen?   ( 68)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 17:03
Exact dit is tegenwoordig het probleem   ( 75)
Stan (Oss) ( 7m) -- 29-08-2026 17:40
Re: Exact dit is tegenwoordig het probleem   ( 67)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 30-08-2026 09:50
Dankjewel heren.   ( 71)
Theo (Buren Ameland) -- 30-08-2026 09:57
Re: Je bedoelt milieurampen?   ( 65)
Andre (Hengelo(O)) -- 29-08-2026 16:41
Re: Voor de Andes, Himalaya en Rockies trouwens wel een extra risico   ( 67)
Rob R (Uitgeest) -- 29-08-2026 16:37
Bevindingen USGS   ( 135)
Andre (Hengelo(O)) -- 28-08-2026 19:26
Nog een interessante link   ( 109)
Jan (Workum, FRL) -- 28-08-2026 21:46