"Bovendien is de bron die je geeft uitermate zwak. Zie bijv het bericht over smelten van de zuidpool in de Standaard (België) van vandaag, daar klopte ook niks van. In mijn link is volgens een wetenschappelijke correcte manier aangetoond dat het niet opgaat (als je vanaf 1400 kijkt).
Het stuk waarin hij wel lijkt op te gaan is gewoonweg te kort om een conclusie uit te trekken. m.a.w. dat is dus net zoiets als een rechte lijn door twee meetpunten trekken. Ik zou graag een wetenschappelijke publicatie zien met hetgeen jij beweerd over de zonnevlekkenminimum en maximum en de bijbehorende Eastoncyclus."
Voor de duidelijkheid : dit onderzoek staat dus nog in zijn kinderschoenen !
Maar : mijn bron uitermate zwak noemen, wel schrijf dan maar eens even naar Nasa.
Als je die bron bedoelt met cijfers vanaf 1700 over wintertemperaturen en aant. zonnevlekken ? Ook dit is voor interpretatie vatbaar, maar zeker geen sluitende bron !
Het stuk waarin hij wel lijkt op te gaan is gewoonweg te kort om een conclusie uit te trekken. m.a.w. dat is dus net zoiets als een rechte lijn door twee meetpunten trekken. Ik zou graag een wetenschappelijke publicatie zien met hetgeen jij beweerd over de zonnevlekkenminimum en maximum en de bijbehorende Eastoncyclus."
Voor de duidelijkheid : dit onderzoek staat dus nog in zijn kinderschoenen !
Maar : mijn bron uitermate zwak noemen, wel schrijf dan maar eens even naar Nasa.
Als je die bron bedoelt met cijfers vanaf 1700 over wintertemperaturen en aant. zonnevlekken ? Ook dit is voor interpretatie vatbaar, maar zeker geen sluitende bron !
