Afgaande op tal van mensen die ik de afgelopen dagen sprak (onafhankelijk van elkaar) bevestigen ze bijna allemaal dat zij juist omwille van de waarschuwende berichtgeving vanaf donderdagmiddag allemaal als de wiederweerga naar huis zijn gegaan om daar vanaf dan vooral veilig binnen te blijven. Ik zag dat zelf toen ik omstreeks 19.00 uur naar mijn bouwwerf reed in Meerhout (waar een puntgevel het net begeven had) ... ik zag dat het onvoorstelbaar rustig was in de straten ... net als bij een belangrijke interland op het WK voetbal zat bijna iedereen binnen.
Ik ben dus overtuigd dat de hele "heisa" die vooraf rond de storm werd gemaakt wel degelijk zijn nut heeft bewezen en het aantal slachtoffers laag heeft gehouden. Het was donderdag in heel Vlaanderen tussen 16.00 uur en 19.00 uur gewoon levensgevaarlijk om buiten te komen. Vanuit mijn kantoor heb ik alvast tal van mensen in moeilijkheden zien komen door rondvliegende voorwerpen, platen, verkeersborden.
Johan zit er dus volledig naast met zijn analyse. Ik duid hem dat niet ten kwade maar ik vind dat hij onvoldoende beseft wat de consequenties van zijn denkbeelden zijn in de omstandigheden anno 2007. Je kan de lagen landen in 1953 immers niet vergelijken met de Lage Landen vandaag: zeer dicht bevolkt, volgebouwd, vol bouwwerven ook (die zo al een bron van onveiligheid zijn), veel meer verkeer, veel meer forenzen, ... in zo'n omstandigheden is zo'n storm veel verwoestender en heeft hij een veel grotere impact. Je moet die dan ook absoluut behandelen rekening houdend met die omstandigheden. Ik vind dan ook dat de berichtgeving VOOR de storm haar werk heeft gedaan, zoals dat ook hoort.
Quote selectie