Het antwoord is heel simpel. Je mag een ensemble nooit op zichzelf bekijken, maar steeds in samenhang met de kaarten en met de dynamiek die uit die kaarten blijkt.
Eens ja, kaarten en ensemblepluimen hangen toch ook samen en herbergen samen vaak meer informatie dan de kaarten of pluimen allen. Het is ook niet voor niets dat ensembleleden van het ECMWF op basis van het grootschalige stromingspatronen in clusters worden ingedeeld. De hoeveelheid en de verdeeldheid over die clusters vertelt je ook al veel over welke 'richtingen' de modeluitvoer ingaat. En die informatie kan je dan weer helpen bij het bepalen van je visie op de ontwikkelingen op de (middel-)lange termijn.
Maar ja, het is verder de keuze van de persoon of hij/zij alleen puur de ensemble-pluim bespreekt of dat hij/zij ook de diverse individuele leden of clusters daarvan bekijkt. En deze keuze kan afhangen van persoonlijke voorkeur/interesse, maar ook van de beschikbare tijd van die persoon. Een ensemble-pluim is sneller bekeken en besproken dan de kaarten van alle leden onderling.
Maar goed ongeacht de reden waarom, je zult de keuze van een persoon mbt het bespreken van weersontiwkkelingen wel moeten respecteren. Als je het er niet mee eens bent dan kun je kritiek leveren, maar hoe die goed (opbouwend bijv) te leveren is ook een kunst die je in de vingers moet hebben... Immers je moet iemand laten (in)zien hoe het ook anders kan en dat is niet persé door te zeggen dat zijn manier 'fout' is en hij/zij 'dom' is om bij die manier te blijven.
Bericht laatst bijgewerkt: 15-02-2007 18:23
Uitleg Wetterzentrale-kaarten (klikbaar )
)
