Er bestaat een vage schijn dat er wellicht sprake is van een versnelling in de opwarming, maar het is statistisch en wetenschappelijk niet te toetsen en dus volkomen onverantwoord om op basis van één jaar te concluderen dat er sprake is van een versnelling in een meerjarige trend. Het eerste en laatste zijn qua definitie zelfs al met elkaar in conflict. Dit is wat de Engelsen bij uitstek noemen 'jumping to conclusions'.
De afgelopen 400 dagen waren klimatologisch zeer afwijkend, maar gezien de opwarmingstrend relatief niet extreem. Het is veel te voorbarig om te concluderen dat er sprake is van een versnelling in de trend, ongeacht eventuele aanwijzigingen die er wellicht zijn. Mijns inziens zijn die aanwijzingen niet bijster sterk, simpelweg vanwege de eerdergenoemde reden dat de afwijking van het jaar 2006 t.a.v. de trend in feite maar vrij klein is.
Gr. Ben
Dank voor je uiteenzetting, maar ik blijf het met je oneens
Maar dat moet kunnen. Ik heb respect voor je mening. Ik zit even te denken over wat je schrijft, het lijkt namelijk dat je op basis van jouw argumenten nooit zou kunnen spreken van een versnelde opwarming, welke meetgegevens je ook hebt. Kijk, de top 16 van de warmste jaren sinds 1901 wordt volledig gevormd door jaren vanaf 1988... 2006 staat aan kop, gevolgd door 1999... Je kunt met allerlei theoriën beschrijven dat het toeval kan zijn, op basis van duizenden jaren... Ik hou het liever simpeler en kijk naar wat om ons heen gebeurt met het klimaat. Mocht 2007 wéér fors warmer zijn, zeg dat we uitkomen op 11,5, is dán wellicht sprake van een versnelde opwarming?
Rode pillen, blauwe pillen, zenuwachtig, vingers trillen, site verversen, pluimen staren, ondanks alles rust bewaren...
