Sorry, maar klimaat is niet iets wat je baseert op 1 of 2 jaar, maar over een langere periode.
Klopt, de 'normalen' (langjarige gemiddelden) worden berekend over een periode van 30 jaar en om te 10 jaar wordt die periode verschoven (in 2011 hebben we dus weer nieuwe 'offciële' normalen).
Maar toch om even vooruit te lopen op de quote hieronder: juist die kreten 'ontstaan wel als je vergelijkt met een langere periode, een nog langere periode dan waarop de 'normalen' gebaseerd zijn.
Daarom zeggen kreten als "warmste April ooit" ook helemaal niks, want was is "ooit"? 100 jaar? Sinds het begin van de metingen? Sinds Christus? Of langer geleden.Volgens mij meestal of sinds 1901 (het begin van de meetreeks in De Bilt) of anders sinds het begin van de metingen (in NL sinds 1738). Van het gebruik van de term 'ooit' ben ik ook niet zo'n fan, want ja dan impliceer je eigenlijk meer dan dat je werkelijk weet. Ik zie ook liever 'sinds het begin van de metingen', maar ja dat klinkt weer minder senationeel (in de media).
Ik bestrijd hier niet dat het klimaat niet opwarmt. Maar ik vind het te vroeg om nu al over een versnelling te spreken. In begin 1900 waren er ook hete zomers en andere extremen.
Dat klopt wel, maar je moet m.i. niet alleen naar een enkele waarde kijken maar ook de 'context' erom heen. De eerste 25+ er van het jaar bijvoorbeeld, dit jaar op 14 april, in 1904 op 15 april. Dan zou je kunnen zeggen 'ja het was in 1904 ook al zo warm in deze tijd van het jaar'.Maar je zou ook kunnen kijken naar hoe de temps rondom die data waren, waren die ook al ruime tijd hoog (of iig boven 'normaal') of niet (was het tempverloop redelijk normaal met warme en koele periodes). In principe zijn het 2 losstaande 'events' en zeggen de voorgeschiedenissen ook niet al te veel, maar het kan wel eens interessant zijn om eens 'in de kantlijn' te zetten bij het nieuwe record van vandaag (wéér een warmterecord overigens...).
Bericht laatst bijgewerkt: 14-04-2007 23:27
