Hoi Victor,
Aha, dat bedoel je dus!
Zonder gekheid, ik kan nog wat van jou opsteken! Vind ik een zeer goed punt en ik begreep je inderdaad verkeerd.
Wat is jouw theoretische achtergrond eigenlijk? Je bent toch wel redelijk gevorderd in de theorie, moet ik zeggen.
Je hebt me fijntjes herinnerd aan het feit dat ik eigenlijk (te veel) gewend ben aan het traditionele 'luchtpakketjesdenken', waarbij het temperatuurprofiel van de omgeving onveranderd zou blijven. Dat is natuurlijk niet het geval: bij een positieve CAPE wordt een luchtpakketje niet alleen warmer dan z'n oorspronkelijke omgeving, maar vooral bij potentiële instabiliteit wordt de werkelijke omgeving van de bui door verdampingsafkoeling met name onderin koeler, zodat de ware CAPE voor dat luchtpakketje groter is dan de CAPE die je volgens een onveranderde omgeving zou hebben.
Goed, ik prent het in m'n hoofd.
Groet,
Alwin
Aha, dat bedoel je dus!
Zonder gekheid, ik kan nog wat van jou opsteken! Vind ik een zeer goed punt en ik begreep je inderdaad verkeerd.
Wat is jouw theoretische achtergrond eigenlijk? Je bent toch wel redelijk gevorderd in de theorie, moet ik zeggen.
Je hebt me fijntjes herinnerd aan het feit dat ik eigenlijk (te veel) gewend ben aan het traditionele 'luchtpakketjesdenken', waarbij het temperatuurprofiel van de omgeving onveranderd zou blijven. Dat is natuurlijk niet het geval: bij een positieve CAPE wordt een luchtpakketje niet alleen warmer dan z'n oorspronkelijke omgeving, maar vooral bij potentiële instabiliteit wordt de werkelijke omgeving van de bui door verdampingsafkoeling met name onderin koeler, zodat de ware CAPE voor dat luchtpakketje groter is dan de CAPE die je volgens een onveranderde omgeving zou hebben.
Goed, ik prent het in m'n hoofd.
Groet,
Alwin