Re : Toch heel wat nuanceren Cees

Bericht van: Cees-Rotterdam , 06-01-2008 21:43 



de door jou genoemde winters van het kaliber 40-42-47-63 zijn inderdaad na 1963 niet meer voorgekomen. Maar in de 40 jaar voor 1940 zie ik ook maar één winter die een beetje in de buurt komt (1929) en de rest was toch ook niet echt veel soeps hoor. Een 1917 wordt moeiteloos geklopt door 1979 of 1985 of zelfs 1996.

Mijn mening is dat het gebrek aan winterweer volgens mij absoluut gekoppeld is aan de huidige (door de mens veroorzaakte) opwarming. Laat daar geen twijfel over bestaan. Maar ik ben heel erg sceptisch over de vraag of de mondiale opwarming wel dezelfde lineaire regionale tendenzen laat zien zoals ze in de huidige fase van de opwarming te zien zijn. Anders gezegd: we weten helemaal niet zeker welke klimaatmonsters er allemaal uit hun slaap worden gehaald door de huidige door de mens veroorzaakte mega-injectie van broeikasgassen. Het verleden heeft juist aangetoond dat het klimaat helemaal geen stabiel gegeven is en ook absoluut geen lineair op feedbacks reagerend systeem, maar integendeel een gruwelijke en abrupte grilligheid vertoont.

Het voorbeeld van het Jonge Dryas zo'n 12800 jaar geleden (en zijn kleinere broertje van 8200 jaar geleden), tonen ons haarscherp aan dat de dingen niet altijd zijn wat ze lijken. Klimatologisch gezien (als we spreken in termen van Glaciale factoren à la Milancovic) werkten alle mogelijke factoren 12800 jaar geleden in de richting van een verdere opwarming naar het Holoceen (de interglaciaal die eigenlijk 16000 jaar geleden goed was ingezet). Maar ondanks het feit dat alle elementen richting opwarming en consolidering van de opwarming wezen gebeurde er zoiets mysterieus als het Jonge Dryas (een abrupte razendsnelle hervallen in de ijstijd die 1300 jaar lang standhield en als een schakelaar even plotseling weer "uit" werd gezet). We weten nu hoe deze ramp is kunnen gebeuren.

En vele klimatologen waarschuwen ook i.v.m. met de huidige opwarming voor wat zij "de onvermijdelijke verrassing" noemen, iets wat we vandaag amper kunnen voorzien maar dat wel regionaal of zelfs supraregionaal gigantische gevolgen zal hebben. We betrefen m.a.w. totaal onbekend terrein. Er is geen enkele prognose die ons kan vertellen of we in Europa binnen enkele decennia helemaal geen of juist veel strengere winters gaan krijgen. Het globale plaatje zal zonder twijfel "opwarming" vertonen, maar regionaal gaan er grote en in sommige gevallen wellicht rampzalige verrassingen uit de bus komen.

We weten niet hoe de aarde de komende eeuw zal reageren op deze mega-injectie van broeikasgassen. Volgens mij kunnen we maar beter kijken naar het verleden, dat wel eens een veel realistischer beeld zou kunnen geven van wat we op een welbepaalde plaats kunnen verwachten dan de huidige computermodellen.


Natuurlijk, er valt heel veel te nuanceren op mijn reactie. Die werd getriggerd door een opmerking over de strenge winters van vroeger, die alleen in de fantasie van ouderen zouden bestaan. Ik weet het, voor 1940 was er betrekkelijk weinig winterweer, zodat de oorlogswinters (40,41 en 42) een hele schrik waren voor Nederland. Op de site van het winterbulletin is een overzicht te lezen. (zoek even onder klimatologie>schaatsdagen en kou). Te zien is dat in perioden van tien jaar in het verleden ook al weinig schaatsijs (lees: winterkou) is geweest. Zo dramatisch als de laatste 10 jaar is echter ongekend in de 20-ste eeuw. Een zoveelste aanwijzing voor de opwarming, met name van de winters.

Ik krijg de neiging om het midden van de 20-ste eeuw een mini-ijstijd te noemen: veel winterkou in het midden van de eeuw (29-79) en weinig aan de randen. Dit lijkt me een vooralsnog onopgehelderd fenomeen. Intussen is op verschillende wijzen aan te tonen dat de hoeveelheid winterweer de laatste 20 jaar sterk is afgenomen. Dit is m.i. niet geheel te verklaren uit de mondiale opwarming, ik bedoel puur uit die 0,5 tot 1 graad opwarming. Misschien wel uit de met de opwarming samenhangende verandering in stromingspatronen, bijvoorbeeld door afkoeling van de stratosfeer.

De rest van je verhaal kan ik alleen maar inschatten als een waarschuwing, dat we het nog niet zo precies weten wat er staat te gebeuren. Daar ben ik het mee eens. Op dit moment geeft het versneld afsmelten van het noordpoolijs al aan dat modellen er wel eens flink naast kunnen zitten.

Groet,
Cees

http://www.schaats-en-skate.nl/cees/wintercees.htm
Bericht laatst bijgewerkt: 06-01-2008 21:57

Re : reden gebrek aan winterweer   ( 246)
Jaap (Gouda) -- 06-01-2008 13:20
Re : reden gebrek aan winterweer   ( 101)
Jan (Brugge) -- 06-01-2008 14:33
Re : reden gebrek aan winterweer   ( 155)
Jaap (Enkhuizen) -- 06-01-2008 13:44
Ik geloof niet in de opwarming.   ( 455)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 06-01-2008 13:07
Klinkklare onzin   ( 188)
Rikkie (Meerhout) -- 06-01-2008 14:55
Re : Klinkklare onzin   ( 159)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 16:17
Zo paradoxaal is de afkoeling van de stratosfeer niet hoor   ( 112)
Rikkie (Meerhout) -- 06-01-2008 17:23
Re : Zo paradoxaal is de afkoeling van de stratosfeer niet hoor   ( 94)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 17:34
Re : Klinkklare onzin   ( 80)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 06-01-2008 17:58
Re : Klinkklare onzin   ( 83)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 18:35
Re : Ik geloof ?   ( 93)
Cees-Rotterdam -- 06-01-2008 18:50
Re : Ik geloof ?   ( 80)
Alwin (Zeist-West) -- 06-01-2008 18:57
+1   ( 79)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 06-01-2008 19:00
Re : +1   ( 55)
Cees-Rotterdam -- 06-01-2008 21:56
Toch heel wat nuanceren Cees   ( 107)
Rikkie (Meerhout) -- 06-01-2008 20:37
Re : Toch heel wat nuanceren Cees   ( 90)
Cees-Rotterdam -- 06-01-2008 21:43
Re : Ik geloof ?   ( 68)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 19:24
Re : Ik geloof niet in de opwarming.   ( 304)
Geoffrey(Rotterdam-Zuid) -- 06-01-2008 13:20
Re : Ik geloof niet in de opwarming.   ( 228)
Jaap (Enkhuizen) -- 06-01-2008 13:33
Re : De opwarming bestaat.   ( 127)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 16:45
IPCC rapport   ( 75)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 06-01-2008 19:11
Oké dan,er is een opwarming.Maar   ( 137)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 06-01-2008 16:52
Re : Oké dan,er is een opwarming.Maar   ( 118)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 06-01-2008 17:02
Re : Waterdamp niet door mens, opwarming wel   ( 86)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 17:43
Re : Waterdamp niet door mens, opwarming wel   ( 81)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 06-01-2008 17:53
Re : Waterdamp niet door mens, opwarming wel   ( 71)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 18:28
Re : Oké dan,er is een opwarming.Maar   ( 123)
Wietse (Groningen) -- 06-01-2008 17:29
Re : Oké dan,er is een opwarming.Maar   ( 111)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 06-01-2008 17:41
Vraagje   ( 67)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 06-01-2008 18:48
Re : Vraagje   ( 80)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 06-01-2008 19:20
Hartelijk bedankt Ben!   ( 74)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 06-01-2008 19:45
Een argument graag, dat u niet 'gelooft' in de opwarming?   ( 337)
Katya - As (B) ( 74m) -- 06-01-2008 13:20
Kijk eens naar southern hemisphere;).   ( 340)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 06-01-2008 13:23
Zuidelijk halfrond koelt niet af hoor   ( 65)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 06-01-2008 17:40
Re : Kijk eens naar southern hemisphere;).   ( 303)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 06-01-2008 13:30
Wat als ik U zeg dat het een doodgewone cyclus is?   ( 298)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 06-01-2008 13:37
Re : Wat als ik U zeg dat het een doodgewone cyclus is?   ( 282)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 06-01-2008 13:40
Stel dan het dan toch een opwarming is.   ( 246)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 06-01-2008 13:46
Re : Stel dan het dan toch een opwarming is.   ( 187)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 06-01-2008 14:11
Re : Wat als ik U zeg dat het een doodgewone cyclus is?   ( 227)
Ruben (Neeroeteren) -- 06-01-2008 13:45
Re : Kijk eens naar southern hemisphere;).   ( 198)
Jan (Brugge) -- 06-01-2008 13:37
Ook in het zuidelijk halfrond opwarming merkbaar!   ( 182)
Christophe (Melle) -- 06-01-2008 14:20
Ik geloof ook niet direct in opwarming..   ( 118)
Kimme (Bever) -- 06-01-2008 18:42
Minstens een deel menselijke invloeden zijn toch niet te   ( 86)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 06-01-2008 18:52
Re : Minstens een deel menselijke invloeden zijn toch niet te   ( 80)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 06-01-2008 18:54
Re : Minstens een deel menselijke invloeden zijn toch niet te   ( 74)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 19:37
Re : Minstens een deel menselijke invloeden zijn toch niet t   ( 84)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 06-01-2008 19:41
Re : Minstens een deel menselijke invloeden zijn toch niet t   ( 58)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 21:59
  Beter te zien op grote grafieken .... 2miljoen jaar  
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 06-01-2008 19:44
Re : Beter te zien op grote grafieken .... 2miljoen jaar   ( 89)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 06-01-2008 19:46
Re : Beter te zien op grote grafieken .... 2miljoen jaar   ( 79)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 06-01-2008 20:01
Die grafiek klopt niet.   ( 71)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 06-01-2008 21:12
Re : Die grafiek klopt niet.   ( 75)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 06-01-2008 21:20
lente!   ( 150)
Karel (Borgloon) ( 90m) -- 06-01-2008 14:55
Dag Karel   ( 102)
Katya - As (B) ( 74m) -- 06-01-2008 16:43
Re : reden gebrek aan winterweer   ( 191)
Han (Zoetermeer) ( -4m) -- 06-01-2008 14:33
Re : reden gebrek aan winterweer   ( 86)
VdeV(Heerenveen) -- 06-01-2008 16:52
  Jaap, zeg nu nog eens dat er niet word op gereageert 😀.  
Steven (Gavere) ( 10m) -- 06-01-2008 16:56
Ik denk een andere belangrijke oorzaak in deze winter   ( 517)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 06-01-2008 13:06
Re : Ik denk een andere belangrijke oorzaak in deze winter   ( 160)
Johny (Hulst) -- 06-01-2008 13:52
Ook dat is niet juist volgens mij   ( 156)
Rikkie (Meerhout) -- 06-01-2008 14:48
Re : Ik denk een andere belangrijke oorzaak in deze winter   ( 262)
Jaap (Enkhuizen) -- 06-01-2008 13:23