Ik snap jou beter dan de meesten anderen snappen.
Dat uitmiddelen snap ik wel in absolute zin. En dat het absoluut genomen op wereldwijde schaal weinig verschil maakt ook nog wel (in de orde van nul). Maar dan hebben we het niet over een vergelijking van waarden van oude meetstations met die van nu van diezelfde meetstations. En dat is heel wat anders dan die 0,11 van De Bilt (niet met dt
).
Ehm, ja, daar hebben we het wél over. Die 0,006/decade is al na vergelijking met waarden van oude meetstations. Er is dus precies gedaan wat jij schrijft. Het gaat om de invloed op de -trend-. Stel die was eerst 0,106/decade, met al die peren (correcties voor urbanisatie, de +0,11 van De Bilt, etc.) meegenomen is die 0,100/decade. We middelen niet die +0,11 en andere invloedswaarden uit en corrigeren dan de wereldwijde temperatuur met die uitgemiddelde waarde, nee, elk station (peer) wordt individueel gecorrigeerd voor de urbanisatie en dan wordt een nieuw wereldwijd gemiddelde uitgerekend. Je vergelijkt de trends tussen het oude en nieuwe wereldwijd gemiddelde. Dat verschil is 0,006 graad/decade. Ik ga hier geen verdere wiskundeles houden, ook heb ik geen zin in retorische spelletjes tijdens mijn vakantie. Ik heb me al weer veel te veel laten verleiden. Dus voor mij is de kous af.
Gr. Ben
Quote selectie