Je geeft het heikele punt hier zelf al aan.
Als er een begrijpelijk mathematisch bewijs zou bestaan... Maar dat is er niet!
Overigens lijkt me de opwarming van de aarde inmiddels goed bewezen. Wat dat betreft is dit filmpje niet erg sterk. Maar daarmee is de oorzaak van die opwarming niet aangetoond.
Problematiek in een notendop, ja, dat bedoelde ik.
De situatie is tenminste zo dat we er ernstig rekening mee moeten houden dat toenemende [CO2] de hoofdoorzaak is. Er is en wordt flink gezocht naar andere mogelijke oorzaken en de resultaten van die arbeid blijken sinds een decennium ofzo maar een derde of minder van de opwarming te kunnen verklaren.
Overigens zijn empirische en mathematische stellingen alleen via zoiets als de correspondentieregels* met elkaar te verenigen, en is de 'bewijsvoering' voor die regels beslist buiten-mathematisch. Een empirisch bewijs zal nooit mathematisch zijn al kan het er altijd in beschreven worden. In klaardere taal: uit waarnemingen/statistieken valt nooit wiskundig hard bewijs te halen. Er zal in stricte zin dus ook nooit verband tussen de wereldtemperatuur en welke andere variabele dan ook worden bewezen.
De discussie gaat dan ook verder alleen over aannemelijkheid van deze of gene theorie.
Behalve dat [CO2] de enige serieus te nemen verdachte is, is er ook nog geen enkele objectieve reden om aan te nemen dat het geen of zelfs koelende invloed kan hebben. Niets spreekt tegen dat [CO2] met de opwarming te maken kan hebben.
*) de CR's uit het wiki-artikeltje zijn antieke concepten in een aangenaam modern jasje
Quote selectie
RR