Maar in de tabel staat ook, dat de contributie van CO2 aan het broekaseffect van 3.5%(natuurlijk) is gestegen naar 3.6% (natuurlijk+menselijk). Dat kan toch niet kloppen, met een stijging in concentratie van 35%?
Ik heb de bron van de tabel getraceerd en het gaat al mis bij de attributie van de toename in CO2. In 1850 was 288 op 1 miljoen deeltjes CO2, in 2000 was dit 368. De toename is 27,9%. Er wordt vervolgens aangenomen dat de toename van 80 deeltjes voor 86% puur natuurlijk is! Op die manier kom je inderdaad tot onwaarschijnlijke getallen.
Hieronder een berekening op basis van recente cijfers:
1832: 284.000 deeltjes per volume
2007: 387.000 deeltjes per volume
Toename: 103.000 deeltjes per volume (36%)
Nu komt het complexe: natuurlijke uitstoot van koolstofdioxide in de atmosfeer wordt volledig gecompenseerd door allerlei mechanismen die het er weer uithalen (oceanen, biosfeer, et cetera). Ze zijn nauwkeurig op elkaar afgesteld door natuurlijke evolutie. Voor antropogene uitstoot geldt dit niet, hoewel ongeveer 57% van onze uitstoot door natuurlijke sinks wordt opgenomen blijft de rest in de atmosfeer en verhoogt derhalve de concentratie. Toch is de verandering in concentratie CO2 niet 100% antropogeen, omdat de uitstoot van vulkanen en een kleine astronomische invloed ook nog een rol speelt. Als je alle factoren bij langs gaat kom je tot een verdeling van 70% voor antropogeen en 30% natuurlijk.
De hele tabel opnieuw uitgerekend:
103.000 deeltjes toename, waarvan 72.100 door menselijke activiteit. 72.100 op 387.000 is zo'n 19% en geen 3,225%. Rekening houdende met het broeikaspotentieel heeft CO2 een 75% relatieve bijdrage aan het broeikaseffect zónder waterdamp. Met waterdamp komt dit neer op 3,63%. Zo'n 2,63% daarvan is menselijk, 1,01% natuurlijk. Het enige wat we nu hebben uitgerekend is de invloed van de mens op het totale broeikaseffect, zo'n 3,9%. Daarentegen is 94% van het versterkte effect, door de verandering in CO2, CH4, N2O etc. gecombineerd, antropogeen. Daar draait het uiteindelijk om, die verandering. Iemand heeft helemaal gelijk als hij zegt dat het natuurlijke evenwichtssysteem nog altijd voor 97% het broeikaseffect bepaald, maar dat verklaard nog niet waarom het is opgewarmd. Daarvoor moet je kijken naar de versterking of verzwakking van het effect. De verandering in de concentraties van de diverse warmteabsorberende gassen de afgelopen 150 jaar is voor 94% door de mens veroorzaakt.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 27-02-2009 18:11
?
Leuk dat je het opmerkt