Allereerst een zeer serieuze vraag. Kun jij voor mij waterdicht aantonen dat project cloverleaf absolute nonsens is? Ik krijg op google ruim 50.000 hits als ik zoek naar project cloverleaf en dat verrontrust me. Als het namelijk bull-s*** is dan kan ik verder gaan met mijn leven.
Wat is waterdicht? Ik heb een tijdje zitten zoeken in archieven van allerlei meteorologische missies van de Amerikaanse luchtmacht en ben nergens iets tegengekomen met die naam. Er zijn wel missies geweest met chemicaliën om te onderzoeken hoe wolkenvorming precies in zijn werk gaat, maar dat is op kleine schaal en boven overwegend onbewoonde gebieden (deels boven zee, voor de westkust van de V.S., waar het hele jaar door stratocumulus voorkomt).
Wat betreft 'project cloverleaf', die naam komt op talrijke websites voorbij maar er wordt nergens een bron genoemd. Nergens een document van de luchtmacht of de meteorologische dienst met die naam. Het lijkt erop dat iedereen elkaar napraat en iedereen gaat ervan uit dat er ergens substantieel bewijs is voor die missie. Maar dat lijkt niet te bestaan. Her en der wordt gerefereerd naar een verklaring van één anonieme medewerker van een luchtvaartmaatschappij, die niet wil vertellen waar, wanneer en met wie hij heeft gewerkt, maar wel het hele verhaal bevestigt (doch hier niets concreets aan toevoegt, ofwel: hij praat eigenlijk ook weer de rest na).
Volgens mij is het hele 'project coverleaf' een verzinsel. Er is zodanig weinig van bekend dat het bestaan ervan rustig verworpen kan worden. Mocht een dergelijk project wel hebben bestaan of nog steeds bestaan, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat er niet al wat van zou zijn uitgelekt. Afgezien van die verklaring van één persoon, waarvan niemand weet wie hij is of zelfs waar die verklaring vandaan komt en wie hem opgetekend heeft, bestaat er geen enkel concreet bewijs voor het bestaan van de missie, laat staan wat die inhoudt.
Als tweede een vraag. Kun jij ergens foto's vinden van "contrails" zoals hedendaags gezien in de vorm van X-en en rasters van laten we zeggen 14 jaar geleden en ouder? Dus niet een enkele streep maar een volledig display van X-en en rasters die de lucht witter maken?
Ik wil best op zoek gaan, maar waarom zou ik die moeten aanleveren? Je kan ook zelf op zoek gaan, natuurlijk
. Ik kan wel zeggen dat je er weinig conclusies uit kan trekken, want het luchtvaartverkeer is de laatste twee decennia ontzettend toegenomen, mede daarom zijn vliegroutes (verticaal gezien) deels over elkaar heengelegd. Daardoor ontstaan die kruislingse strepen.Ik kijk namelijk al een tijdje naar de lucht (elke dag op elk moment ik ook maar kan vinden) en maak er foto's van. Wat mij althans opvalt is dat er steeds vaker sprake (naar mijn mening) is van zeer verhoogde "contrail" activiteit steeds vaker in de week, tot wel 3 keer per week. Kun je dat verklaren?
Nogal vaag omschreven. Hoe bedoel je dit? Je ziet steeds vaker vliegtuigstrepen? Over welke tijdsperiode hebben we het dan? Dagen, weken, maanden, jaren?
Als laatste heb ik een vraag over hoe je met het blote oog kunt bepalen hoe hoog een vliegtuig vliegt. Is er een truc of methode om zelf te bepalen hoe hoog een vliegtuig vliegt, en welke richting?
Over het algemeen wordt rond Flight-Level 300 gevolgen, ofwel 30.000 voet (9100m). Vliegtuigen moeten rond die heersende vlieghoogte verticaal gezien minstens 1000 voet (~300 m) afstand van elkaar houden (het zogenaamde Vertical Separation Minimum), dus als je twee vliegtuigen 'over elkaar' ziet vliegen kan je ervan uitgaan dat één op 9100m vliegt en de andere op 9400m of 8800m (dit zijn weer aparte Fliht-Levels, zoals FL290, FL280, FL310, et cetera).
Gr. Ben Quote selectie