Das het probleem..

Bericht van: slcschaser , 18-08-2009 23:33 

Ik zal het wel op gevoel moeten doen en ervaring van het naar de lucht kijken.. Ik heb simpelweg geen geld om een weerballon te kopen.. Ik krijg geen subsidies 😉

Nergens kan ik een methode vinden om te meten hoe hoog een vliegtuig vliegt..

Ik zal het moeten doen met de gegevens die ik heb geleerd in weerboeken die ik hier heb. Heb er 5 en ze zijn allen zeer dik.. ze gaan allen uitgebreid op de stof "het weer" in..

Maar ok.. als de vliegtuigen nog hoger zouden hebben gevlogen laten we 1.5 km eraan toevoegen dat zegt de data dat er veel te weinig vocht aanwezig was om die blijvende contrails te veroorzaken. Als ie 11 km hoog vliegt wat voor mij al veel te hoog leek, vergeleken met de hoogte van 8 km, wat ik zelf dacht, en nu dus al 3 km naar boven heb bijgesteld.. Daar was de vochtigheid 48%.

Volgens mij ontstaan er geen cirrocumulus wolken en banden op een hoogte hoger dan 10 of 11 km of wel?

Althans niet op natuurlijke wijze en zeker niet 2 keer per week tegenwoordig, (volgens 3 van de 5 boeken is het vrij zeldzaam in nederland, zeer hoge cirrocumulus bewolking).

Je moet toch met me eens zijn dat het op zn minst vreemd is dat 2 vliegtuigen een spoor volgen met nog 2 erachter die hoger vliegen en ook die strepen maken?

De 2 prominente vliegtuigen in beeld vlogen even hoog en even hard, de hele tijd, vlak naast elkaar.. Dat heb ik echt nog nooit gezien.. Wel de strepen, maar nu zag ik de vliegtuigen in een formatie vliegen.. En dan die enorme witte bewolking die ze vormen in lijnen, rasters en X-en..

He een marsmannetje!!?? 😉

Groet

Arjan
















kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 511)
slcschaser -- 12-08-2009 20:39
Ok..   ( 238)
slcschaser -- 20-08-2009 00:42
Re : Ok..   ( 183)
Cees-Rotterdam -- 11-09-2009 17:27
  Dit hoort hier niet thuis  
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 13-08-2009 09:47
In kan het iedereen aanraden om het echt goed te lezen   ( 288)
slcschaser -- 12-08-2009 22:23
Re : dit is niet nodig   ( 299)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-08-2009 22:29
Re : dit is niet nodig   ( 242)
slcschaser -- 12-08-2009 23:14
Re : dit is niet nodig   ( 228)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-08-2009 23:32
Re : dit is niet nodig   ( 231)
slcschaser -- 12-08-2009 23:50
Re : kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 408)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-08-2009 20:47
Re : kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 394)
slcschaser -- 12-08-2009 20:59
Re : kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 295)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-08-2009 21:03
Ik vind niet dat je het zo makkelijk kan verscheuren.   ( 304)
slcschaser -- 12-08-2009 21:46
Re : kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 288)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-08-2009 22:16
Re : kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 292)
slcschaser -- 12-08-2009 23:07
Re : kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 276)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 13-08-2009 09:54
nee sorry,   ( 220)
slcschaser -- 15-08-2009 00:00
Re : nee sorry,   ( 215)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 15-08-2009 12:53
helaas..   ( 203)
slcschaser -- 15-08-2009 23:23
Re : helaas..   ( 257)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-08-2009 11:48
Re : helaas..   ( 192)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 17-08-2009 11:57
Re : helaas..   ( 226)
Remko (Gouda) -- 17-08-2009 14:37
Dit moeten dan chemtrails zijn..   ( 376)
slcschaser -- 17-08-2009 23:38
Re : Dit moeten dan chemtrails zijn..   ( 297)
Remko (Gouda) -- 18-08-2009 13:01
Hoor je nu wat je zegt?   ( 237)
slcschaser -- 18-08-2009 22:55
Waarschijnlijk ontgaat je inderdaad de ironie.   ( 203)
Remko (Gouda) -- 19-08-2009 09:26
Re : Dit moeten dan chemtrails zijn..   ( 189)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 18-08-2009 10:49
Das het probleem..   ( 211)
slcschaser -- 18-08-2009 23:33
Re : Das het probleem..   ( 205)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 21-08-2009 10:05
Re : kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 299)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-08-2009 23:31
Re : kan deze pdf file compleet verscheurd worden>   ( 280)
slcschaser -- 12-08-2009 23:49
Re : Contrails zijn niet veranderd.   ( 252)
VdeV(Heerenveen) -- 14-08-2009 14:02
Weet je het zeker?   ( 200)
slcschaser -- 15-08-2009 00:24
Re : Weet je het zeker?   ( 193)
VdeV(Heerenveen) -- 15-08-2009 02:19
Re : Weet je het zeker?   ( 159)
Cees-Rotterdam -- 11-09-2009 17:32
En dat dit soort berichten   ( 323)
slcschaser -- 12-08-2009 23:24
Met alle respect   ( 277)
Sjoerd (Leidschendam, ZH) -- 13-08-2009 00:40
ok..   ( 252)
slcschaser -- 13-08-2009 00:48
Pure psychologie   ( 234)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 13-08-2009 09:56
Re : ok..   ( 261)
Sjoerd (Leidschendam, ZH) -- 13-08-2009 00:57
Re : Een paar vraagjes   ( 205)
Cees-Rotterdam -- 10-09-2009 16:09
Re : En dat dit soort berichten   ( 261)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 13-08-2009 01:10
Re : En dat dit soort berichten   ( 257)
Dirk (Utrecht) -- 13-08-2009 08:24
Lees deze maar eens..   ( 211)
slcschaser -- 13-08-2009 00:37
mijn excuses   ( 333)
slcschaser -- 13-08-2009 12:58
Maken vliegtuigen wolken?   ( 342)
slcschaser -- 14-08-2009 22:16
Wederom goede info!   ( 217)
slcschaser -- 19-08-2009 00:01
Kan dit nu s.v.p. stoppen?   ( 192)
Henk L. (Groningen) -- 19-08-2009 01:11
Inderdaad   ( 223)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 19-08-2009 11:02