Aangezien die 'afzwakkende' temperatuurstijging nogal vaak werd opgevoerd als 'bewijs' dat klimaatmodellen niet deugen, of dat de theorie van het antropogeen versterkte broeikaseffect niet deugt, heb ik ook geregeld zitten te tobben over de oorzaken. Er waren m.i. ruwweg drie oorzaken, wellicht samenwerkend, die er mogelijk waren voor de verminderde opwarming tussen 1998/2000/2002 en heden:
- persistent uitblijven van El Niño's c.q. veelvuldig voorkomen van La Niña's (klopt ten dele)
- langer dan normaal durend zonneminimum (blijkt nu het belangrijkste te zijn)
- een stagnatie in de jaarlijkse toename in CO2-concentratie (ligt sinds 1995 rond 2 ppmv/jaar).
Het onderzoek van Lean et. al. wijst dus vooral het langer dan normaal durende zonneminimum aan voor de verminderde opwarmingstrend. Het bewijst ook dat de opwarming van de aarde eigenlijk niet gestopt is, maar enkel op korte tijdschaal gemoduleerd wordt door natuurlijke invloeden. Iets dat door klimaatwetenschappers volledig onderkend wordt en ook past ruim binnen de bandbreedtes van klimaatmodellen, die dit soort schommelingen a.g.v. El Niño/La Niña en zonneactiviteit gewoon simuleren.
Afgelopen december plaatste ik een grafiek met de procentuele bijdrage van diverse factoren aan de jaarlijkse wereldwijd gemiddelde temperatuurafwijking. Je kan heel goed zien dat tussen de jaren '30 en '60 de zon de grootste rol speelde, dat kwam omdat toen de hoeveelheid irradiantie geleidelijk toename van zo'n 1364 W/m² naar circa 1366 W/m².
Sindsdien is de zon vrij stabiel gebleven en groeide dus de procentuele invloed van de opwarming door stijgende concentraties broeikasgassen. Ik heb de grafiek niet bijgewerkt tot heden, maar waarschijnlijk zal het rode/oranje vlak aan het eind weer aardig gaan stijgen. Desondanks zal de invloed van broeikasgassen nog altijd rond 50-60% uitkomen, vermoed ik. Op deze manier kwantificeren Lean et. al. niet de bijdragen van diverse factoren, maar zij concentreren zich ook op de -trend- en niet op de jaarlijkse temperatuurafwijking.
Gr. Ben
Edit: link naar het artikel van Lean et. al. toegevoegd en prognose onderaan. Quote selectie
- persistent uitblijven van El Niño's c.q. veelvuldig voorkomen van La Niña's (klopt ten dele)
- langer dan normaal durend zonneminimum (blijkt nu het belangrijkste te zijn)
- een stagnatie in de jaarlijkse toename in CO2-concentratie (ligt sinds 1995 rond 2 ppmv/jaar).
Het onderzoek van Lean et. al. wijst dus vooral het langer dan normaal durende zonneminimum aan voor de verminderde opwarmingstrend. Het bewijst ook dat de opwarming van de aarde eigenlijk niet gestopt is, maar enkel op korte tijdschaal gemoduleerd wordt door natuurlijke invloeden. Iets dat door klimaatwetenschappers volledig onderkend wordt en ook past ruim binnen de bandbreedtes van klimaatmodellen, die dit soort schommelingen a.g.v. El Niño/La Niña en zonneactiviteit gewoon simuleren.
Afgelopen december plaatste ik een grafiek met de procentuele bijdrage van diverse factoren aan de jaarlijkse wereldwijd gemiddelde temperatuurafwijking. Je kan heel goed zien dat tussen de jaren '30 en '60 de zon de grootste rol speelde, dat kwam omdat toen de hoeveelheid irradiantie geleidelijk toename van zo'n 1364 W/m² naar circa 1366 W/m².
Sindsdien is de zon vrij stabiel gebleven en groeide dus de procentuele invloed van de opwarming door stijgende concentraties broeikasgassen. Ik heb de grafiek niet bijgewerkt tot heden, maar waarschijnlijk zal het rode/oranje vlak aan het eind weer aardig gaan stijgen. Desondanks zal de invloed van broeikasgassen nog altijd rond 50-60% uitkomen, vermoed ik. Op deze manier kwantificeren Lean et. al. niet de bijdragen van diverse factoren, maar zij concentreren zich ook op de -trend- en niet op de jaarlijkse temperatuurafwijking.
Gr. Ben
Edit: link naar het artikel van Lean et. al. toegevoegd en prognose onderaan. Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 06-09-2009 11:02