Het lijkt me niet dat die interglaciale stijging van 1-2 mm per jaar ineens zou zijn gestopt. Heeft Trenberth dat effect ook meegenomen?
Zeespiegelstijging als gevolg van plaattektoniek (langzaam omhoogkomen van de zeebodem) is niet meegenomen in de studie van Trenberth.
De studie heeft bekeken hoeveel energie er is de afgelopen jaren is opgenomen in W/m2/jaar of 10^20J/yr. Het residu bestaat simpelweg niet en dat zit dus ook niet in de pijplijn.
De studie heeft bekeken hoe de stralingsbalans was tussen maart 2000 en mei 2004. Daaruit blijkt dat er meer energie binnenkomt dan eruit gaat, ruwweg 0,9 W/m². De grote vraag is waar die energie heengegaan is, dat kan maar voor 30-80% verklaard worden door opname in bodem en oceanen, gebruik voor verdamping, et cetera.
The net imbalance is estimated to be ∼0.5 PW (0.9 W m-2, 0.4%) owing to the responses of the climate system (Fig. 4). (..) Table 1 summarizes arguments given in the following as to where this energy may have gone after 2003.
Figuur hieronder: de stralingsbalans tussen maart 2000 en mei 2004. De Aarde absorbeert zo'n 0,9 W/m² meer dan het uitstraalt, maar van de geabsorbeerde energie kan 30 tot 80% (afhankelijk van de onzekerheden) verklaard worden waar het heen is gegaan. Van zeker 20% weten we dus niet waar die energie heengegaan is.
We weten dus wel dat de Aarde nog 0,9 W/m² uit stralingsbalans is, dus de Aarde moet nog zeker 0,3°C opwarmen om de uitstraling te verhogen zodat de energiebalans weer klopt. Niet het residu zit dus in de pijpleiding, maar het totaal aan overschot in geabsorbeerde energie.
Gr. Ben Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 11-09-2009 15:42