Mooie samenvatting, Victor.
[...]
Iets anders kan ook nog, als je de aanname van Trenberth niet overneemt: de invloed van de mens wordt onderschat en sterke feedbacks van de zon en warmte uit de oceanen nog veel meer. De precieze warmteinhoud van de oceanen en de trend daarin is namelijk onderwerp van discussie, jij toont een grafiek waarin de warmteinhoud gestabiliseerd is sinds 2004, op zich een redelijk breed geaccepteerd gegeven op dit moment, maar andere schattingen leveren een iets ander beeld op (vooral wat hogere warmtecijfers, niet zozeer andere trends: tot 15x1020 J/jaar meer dan de 95x1020 J/jaar die Trenberth als bovenste limiet schat).
Trenberth zegt over dat verschil trouwens dit:
100×1020 J/yr, although total error bars overlap. Possibly this heat is being sequestered in the deep ocean below the 900 m depth used for the ARGO analyses where it would contribute about 0.4 to 0.5 mm/yr sea level rise, and then the land ice melt estimate would have to go down. Or the warming is not really present? In this case, the blame would point to the atmosphere and cloud changes, and it should be confirmed by CERES and MODIS measurements. However, preliminary estimates for 2006 through 2008 suggest that net radiation heating increased, which if true exacerbates the imbalance identified here.
Het bestuderen van dit soort waarnemingen is heel nuttig, omdat het niet alleen iets zegt over de mate waarin onze atmosfeer uit stralingsbalans is, ook kan het iets zeggen over hoeveel opwarming er nog 'in de pijpleiding' zit. Trenberth schat dat er 0,9 W/m² per jaar meer geabsorbeerd wordt door oceanen e.d. dan er uitgestraald wordt aan de top van de atmosfeer, dat betekent dat er hoe dan ook nog 0,3°C (volgens SB-wet) in de pijplijn zit.
Gr. Ben
Ik denk niet dat je over zo'n korte periode gelijk in de diepzee moet gaan zoeken naar de opwarming. Daar gaan de veranderingen zeer traag en houden heel lang aan. De enige inmenging van de bovenste 700 m vindt plaats nabij de polen. De zeespiegelstijging zou inderdaad wel naar een opwarming van de diepzee kunnen wijzen (deze is namelijk wel sluitend te krijgen voor de energiebalans). Maar de zeespiegel stijgt al tienduizend jaar en is sinds de kleine ijstijd weer iets versneld. Het lijkt me niet dat die interglaciale stijging van 1-2 mm per jaar ineens zou zijn gestopt. Heeft Trenberth dat effect ook meegenomen?
De studie heeft bekeken hoeveel energie er is de afgelopen jaren is opgenomen in W/m2/jaar of 10^20J/yr. Het residu bestaat simpelweg niet en dat zit dus ook niet in de pijplijn.
Victor