Het klimaatdebat kent verschillende gradiaties.
Sceptisch zijn betekent niet automatische ontkenning van antropogene invloeden op het klimaat. Dat doen de drie wetenschappers in die email ook niet.
Dat doen ze wel, bovendien strooien ze op de overbekende wijze zand in de ogen. Dit is het voorstel voor de APS:
Greenhouse gas emissions, such as carbon dioxide, methane, and nitrous oxide, accompany human industrial and agricultural activity. While substantial concern has been expressed that emissions may cause significant climate change, measured or reconstructed temperature records indicate that 20th 21st century changes are neither exceptional nor persistent, and the historical and geological records show many periods warmer than today. In addition, there is an extensive scientific literature that examines beneficial effects of increased levels of carbon dioxide for both plants and animals.
Studies of a variety of natural processes, including ocean cycles and solar variability, indicate that they can account for variations in the Earth’s climate on the time scale of decades and centuries. Current climate models appear insufficiently reliable to properly account for natural and anthropogenic contributions to past climate change, much less project future climate.
The APS supports an objective scientific effort to understand the effects of all processes – natural and human --on the Earth’s climate and the biosphere’s response to climate change, and promotes technological options for meeting challenges of future climate changes, regardless of cause.
Vooral die 'beneficial effects' laten de usual suspects (dat zijn deze heren ook) volledig door de mand vallen.
Het is natuurlijk een verward verhaal. De conclusie die moet resteren mbt dat 'regardless of cause' komt er in feite op neer dat de GHG-oorzaken vooral verwaarloosd moeten worden vs. al die andere (allang uitgezochte en afgedane) mogelijkheden.
Quote selectie