[...]
Nee klopt daar kan ik ook niet omheen.Maar waar het mij om gaat is dat wij als mens de schuld alleen krijgen voor deze opwarming , en daar ben ik het zeker niet mee eens.Er is meer aan de hand dan dat we werkelijk weten op dit moment.
heeft het nu over schuld? Of "de schuld krijgen". Dat maak jij er van en zo roep een verkeerde emotie op.
Waarom?
De feiten zijn: na 100 jaar klimaatonderzoek is gebleken dat het effect van meer CO2 is, dat er meer warmte in de atmosfeer wordt vastgehouden. Daardoor neemt de warmteinhoud van de atmosfeer toe en zal de temperatuur ergens stijgen. (Hoe precies, daarover gaat de klimatologie)
Tot zo ver staat voor 100% vast dat de mens, door sinds de industriele revolutie in versneld tempo CO2 de atmosfeer in te blazen invloed op de atmosfeer heeft in bovengenoemde zin. Het heeft geen enkele zin meer dit te ontkennen of bestrijden.
Iemand als Hans Labohm poogt dit wel te doen. Met warrige verhalen met halve waarheden en verdachtmakingen probeert hij een voet aan de grond te krijgen in het debat. Het zal hem niet echt lukken, want zijn verhaal is eenvoudig veel te zwak. Wat moet een econoom ook in het debat over een fysisch fenomeen. Je moet echt 5 tot 10 jaar in die richting gestudeerd hebben om echt gefundeerd kritiek te kunnen hebben. (of zoals iemand op dit forum laatst opmerkte: er gaan zo'n 10.000 uur in zitten om echt heel goed te worden in een vak)
Wat sommige astrofysici doen is interessanter. Zij benadrukken de invloed van de zon. Dat is prima, maar dit kan de theorie van de opwarming door CO2 niet eenvoudig wegwuiven. Dat de invloed van de zon nog niet helemaal zeker is, brengt een onzekerheid in het spel; sommigen beginnen dan meteen te roepen: zie je wel, het koelt gewoon af door de zon en de op warming is er niet. Ik zou dan terug roepen: als de activiteit van de zon toeneemt gaan we versneld in de opwarming. Het een kan niet zonder het ander.
Wij zijn met z'n allen bezig invloed uit te oefenen. Dat deden we altijd al, niets nieuws dus. Wat nieuw is is het volgende:
Uit de modellen van de klimatologie van de laatste 20 jaar blijkt steeds duidelijker dat die invloed groter is dan we ooit voor mogelijk hielden. Al moet gezegd worden dat een enkeling dat al vele decennia geleden heeft verondersteld.
Het probleem was alleen om goed te modelleren hoe deze warmte zich over de atmosfeer, de oceanen en het ijs zou verdelen. Omdat intussen voorspellingen door de werkelijkheid worden bevestigd, moeten we aannemen dat de huidige klimaatmodellen op de goede weg zijn. Dat betekent niet dat alles nu voor 100% zeker is. Klimatologen geven zelf flinke marge's aan. Bovendien heb ik de indruk dat de invloed van de zon nog niet voor 100% duidelijk is. Dat doet echter weinig af aan de resultaten die de klimatologie tot nu toe geboekt heeft.
Eenvoudig: alles wijst op invloed van de mens. Laten we die, waar mogelijk aanwenden om de zaak nog een beetje ij te sturen.
Geen gelul graag over schuld. Als je iets doet neem je daarvoor de verantwoordelijkheid. Als het ongewild verkeerd uitpakt dan pas je je handelen aan. Zo eenvoudig is dat.
Wie daar het label "schuld" aan hangt vertroebelt de discussie
Groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 03-12-2009 16:58
