en typerend voor veel mensen die niet sceptisch zijn omdat ze daar baat bij hebben. Je kunt het je gewoon niet voorstellen dat de Noordpool zeer snel ijsvrij kan zijn 's zomers. En daarom ga je proberen te ontkennen dat het heel hard gaat. Toch heb je niets hards in je handen, in tegenstelling tot degenen die beweren dat het weldegelijk zo hard zou kunnen gaan. Die hebben alle mogelijke data als argumentatie. Dan kun je discussieren over 5-10, 20 of 50 jaar ijsvrij, maar onlogisch is het te stellen dat het gewoon niet waar is, of dat het weer snel anders zal gaan.
Als je denkt dat een neerwaartse trend van 30 jaar lang wel eventjes doorbroken zal worden de komende jaren en dat ieder jaar dat na een dieptepunt volgt een opwaartse trend zou kunnen zijn, of zelfs maar een stabilisering, vind ik dat uitermate naief. En als je dat al geloofd, wat is dan de argumentatie daarvoor?
Ik hou van kritische mensen, maar wat me ontgaat, is dat iedereen die wegloopt met dat what'supwiththat argwanend is naar de klimaatwetenschap en de informatie die die site verstrekt eigenlijk als hapklare brokken slikt én ventileert. What's up with that zou ik zeggen?
Als het zee-ijs wegsmelt wordt het hier niet koud. Dan wordt het hier, net als overal op Aarde, warmer. Zee-ijs reflecteert zonlicht. Zonder ijs wordt zonnewarmte geabsordeerd door het water en rondgepompt de oceanen door. Jij speculeert over het stilvallen van de NAD. Dat is alleen een mogelijkheid als er genoeg zoet water afsmelt van de Groenlandse ijskap. Iets geheel anders dus.
dan heb ik zeker ook posts van jou gelezen
En Ron De Haan (als ik het mij goed herinner) is dan je tegenhanger
We zullen zien wat het geeft, maar ik snap niet dat jullie zo snel conclusies trekken.
Het NSIDC gemiddelde van zeeijs is 20 jaar! 20 jaar is niks in klimaattermen, en geeft alleen maar een korte termijn weergave. En ja, tegenover die termijn is het zeeijs in een dalende lijn.
Maar om een gemiddelde op lange termijn te hebben, heb je positieve en negatieve afwijkingen en pieken nodig; het is onlogisch dat het zeeijs duizenden jaren achtereen hetzelfde blijft.
Wie zegt dat je binnen 200 jaar data geen duidelijke cylcussen/verbanden ziet met andere factoren?
En als het zeeijs echt helemaal wegsmelt, dan zal het bij ons koud worden
