Allemaal leuk en aardig, maar je praat allereerst over wat de mens kan doen, niet eens vanuit zijn natuurlijke capaciteit, want die heeft het ontstegen door niet-natuurlijke, dus anorganische instrumenten: technologie. Zonder kettingzagen zag de Amazone er nu nog een heel stuk groener uit. Het gaat hier uiteindelijk niet om wat er gedaan kan worden, maar wat er gedaan 'mag' worden, vanuit de eigen moraal.
Jij hebt dus de 'vrijzinnige' insteek dat de mens vooral naar zijn mogelijkheden moet (kunnen) handelen, ook al gaat het daarbij om handelingen die helemaal niet tot zijn natuurlijke capaciteiten horen. Ik ben waarschijnlijk in veel dingen net zo vrijzinnig als jij, maar er bestaat bij mij ook een sterk verantwoordelijksgevoel dat voortkomt juist uit die niet-natuurlijke mogelijkheden die wij mensen voor onszelf hebben geschapen. Technologie heeft geschapen dat de mens zich kan etaleren op een manier dat de rest van de natuur nooit op gelijke voet zal kunnen concurreren. Voor niet-mensen is aanpassen aan technologie vaak simpelweg een utopie.
In het algemeen geldt het 'recht van de sterkste' als het gaat om evolutie. Dat gaat echter lang niet altijd op in sociale gedragspatronen, zowel bij de mens als elders in de natuur. Het verantwoordelijkheidsgevoel dat veel mensen voelen ten aanzien van natuurgenoten, omdat het besef bestaat dat men de sterkere partij is, bestaat ook elders in de natuur. Sterker zijn leidt ook daar niet altijd tot sterker doen gelden. De mens gedraagt zich in haar streven naar wat behoud van ander natuurlijk leven, wat dat betreft niet alleen moreel (iets puur menselijks), maar ook gewoon echt natuurlijk.
Gr. Ben
Quote selectie