[...]
Hoe kom je erbij dat er voor de minder koude variant gekozen is?
Dat is simpel: deze draad begint met de constatering dat 1963 niet langer koploper is in de Hellmann-ranglijst, omdat het Hellmanngetal is verlaagd van 345,9 naar 337,2. Dat kan alleen maar bij minder koude bijdragen, althans gemiddeld.
Gisteravond heb ik ook naar de vijf hoofdstations gekeken. De vier randstations hebben - in deze winter van 1963 - op veel dagen een hoger gemiddelde dan de waarde van De Bilt. Dus dan is het duidelijk dat deze statistische methode kiest voor de minder afwijkende - dus iets minder koude - variant.
Maar het bezwaar dat ik daartegen heb is dat de afstand tussen de hoofdstations véél te groot is om te kunnen concluderen dat de minder afwijkende reeks 'beter' is. Hooguit als je 'beter' definieert als representatief voor een groter oppervlak. Je krijgt dan een soort 'Bilteradeel'. Maar misschien was dat juist ook wel de bedoeling.
Quote selectie