[...]
Volgens mij praten we hier langs elkaar heen, want dit ben ik formeel gesproken met je eens. Maar ik benoem hier de keuze in termen van het eindresultaat, en dat zijn natuurlijk wèl absolute temperaturen. Trouwens, als ik het over 'minder koud' heb, dan geeft dat nog een relatieve temperatuur weer, en geen absolute. Je bezwaar lijkt me op dit punt dan ook niet terecht.
Dat zou goed kunnen. Voor de duidelijkheid, zoals ik het lees, was de vorige operationele tijdreeks een mengelmoes van twee bronnen waarbij het blijkbaar voor het KNMI ook niet helemaal duidelijk wanneer welke is/was gebruikt. Die twee bronnen zijn dan het de synoptische en klimatologische netwerk.
Er is gekeken naar de verschillen tussen de netwerken voor elk station, waarbij opviel dat er drie stations (Vlissingen, Den Helder en Eelde) waren met vrijwel geen verschil. En twee (De Bilt en Beek) waarbij er behoorlijke verschillen waren, tot 0.6°C op maandelijkse basis. Om te bepalen welk netwerk 'het beste' is is er gekeken naar de correlatie met de stations waarvoor de verschillen miniem zijn, plus daarbij nog de centrale temperatuurreeks van Nederland en Engeland. Op basis van die correlatie (in de vorm van een r-squared) is bepaald dat het klimatologische netwerk het beste de (jaarlijkse) patronen volgt die de andere reeksen ook laten zien.
De keuze is dus gemaakt op basis van de beste correlatie, niet op basis van warm(er) of koud(er). En jij zegt nu al herhaaldelijk dat er voor een 'minder warme variant' is gekozen. Ten eerste kun je volgens mij dus niet zeggen dat de keuze is gemaakt voor 'warm(er)' of 'koud(er)'. Misschien bedoel jij het niet zo, maar zoals ik dat lees suggereert dat namelijk dat het KNMI voorkeur heeft voor een bepaalde temperatuur. En dat blijkt wat mij betreft niet uit het rapport en/of de gekozen statistische methode om het beste netwerk te selecteren. En met al dat gedoe over de HadCRUT emailtjes nog in het achterhoofd zie ik mensen zo met zo'n conclusie aan de haal gaan.
Daarnaast kan je zonder het verschil tussen beide netwerken niet weten zonder dat je die datasets hebt. In het rapport wordt niet gezegd of de één warmer of kouder is. Het verschil tussen de oude en nieuwe operationele zou je kunnen berekenen. Ik heb de oude niet meer, dus ik kan het zelf niet doen. Maar totdat dat gedaan is, kan je ook daar volgens mij weinig over zeggen.
Je kan je afvragen of de temperatuur tussen de gebruikte locaties lineair gecorreleerd is. Als dat niet het geval zou zijn dan is de keuze om een r-squared te gebruiken als criterium wellicht niet verstandig. Als je dat test op basis van het huidige netwerk dan blijkt dat die aanname wel te rechtvaardigen is:
Quote selectie