Re: Klimaat top of flop

Bericht van: Rob (Westland) , 03-12-2018 10:50 

Je negeert een heel belangrijk aspect. Namelijk het feit dat de meeste energie niet gebruikt voor elektriciteit. De meeste energie is brandstoffen voor transport, warmtevraag en olieraffinage voor de producten die je consumeert etc. Dat los je met kernenergie helemaal niet op.

 

Kernenergie is een goede optie voor CO2 reductie voor elektriciteit. Niet voor de rest. Daar werkt alleen minder consumptie. Voor een smartphone heb je gewoon goud, platinum, tin, glas, LCD-inkt, etc. nodig. Die kun je verwerken met kernenergie, maar niet maken van kernenergie. Daar heb je olie voor nodig.

 

Kernenergie gaat vervolgens nog tien jaar duren om een centrale te bouwen en je hebt het afvalprobleem en wederom afhankelijkheid van "crooked countries". 

Overigens is met duurzame energie al makkelijk 10% te bereiken (voor elektriciteit) en nog wel meer. Zelfs op de somberste dagen van het jaar leveren mijn panelen 5% van mijn verbruik op. Een dag als zaterdag was zelfs 50% van mijn verbruik afgedekt door de panelen.

Hallo Lennard,

Het is onvermijdelijk dat je in een korte post niet alles meeneemt. Maar ik spreek op hoofdlijnen 50% kern, 30% renewables en 20% fossiel.
Je opmerking over elektriciteit is waar en raakt zowel kern als renewable.

Maar je kan transport elektrificeren, elektrische auto's en vrachtwagens, zelfs boten zou kunnen elektrisch. Met al die renewables en kern kun je daluren gebruiken en waterstof produceren, eventueel voor transport, maar ook voor brandstofcellen. Dat kan in auto's en in huizen ter verwarming.

Deze scenario's zijn niet kostendekkend in vergelijking met nu. Je moet veel fossiele opwekking afschrijven en waterstof heeft ook zo zijn verliezen.

Verder hou ik nog 20% fossiel over voor de olieverwerking in productie, dus dat is geen probleem.

Ofwel, als je echt denkt dat we naar 70% reductie moeten, dan is kernenergie, grootschalig met overheidssteun noodzakelijk. Versnelde procedures en subsidie waar nodig.

Voor het afval, kijk nog even naar Lubach op Zondag. Hij heeft het denk ik prima inzichtelijk gemaakt. En zoals gezegd, de bewuste burger, zoals jij, kan een heel eind komen. Maar niet iedereen is zo bewust, of is bereidt zo bewust te zijn. Ook woont straks het merendeel van de mensheid in Azië en Afrika.

groeten Rob

 

There's no such thing as good weather, or bad weather. There's just weather and your attitude towards it.

Aan de vooravond van een nieuwe klimaattop:   ( 976)
Hans (Halle-Zoersel) -- 02-12-2018 11:03
Re: Aan de vooravond van een nieuwe klimaattop:   ( 480)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 03-12-2018 07:48
Grotendeels eens met je verhaal, maar die stap terug in welvaart   ( 345)
Rolf (Arnhem) ( 34m) -- 03-12-2018 09:06
Re: Grotendeels eens met je verhaal, maar die stap terug in welvaart   ( 318)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 03-12-2018 09:51
Ja, maar minder consumptie betekent in mijn ogen niet automatisch   ( 309)
Rolf (Arnhem) ( 34m) -- 03-12-2018 10:15
Re: Ja, maar minder consumptie betekent in mijn ogen niet automatisch   ( 298)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 03-12-2018 10:27
Volgens mij zijn we het eens met elkaar 🙂   ( 289)
Rolf (Arnhem) ( 34m) -- 03-12-2018 10:30
Re: Ja, maar minder consumptie betekent in mijn ogen niet automatisch   ( 216)
Jorge (Middelburg) -- 19-12-2018 10:41
Re: Ja, maar minder consumptie betekent in mijn ogen niet automatisch   ( 216)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 19-12-2018 11:23
Re: Ja, maar minder consumptie betekent in mijn ogen niet automatisch   ( 205)
Jorge (Middelburg) -- 19-12-2018 16:39
Klimaat top of flop   ( 451)
Rob (Westland) -- 03-12-2018 09:35
Re: Klimaat top of flop   ( 339)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 03-12-2018 10:19
Re: Klimaat top of flop   ( 294)
Rob (Westland) -- 03-12-2018 10:50
Nee, massaal inzetten op kernenergie is jezelf inkopen in een nieuwe   ( 310)
Rolf (Arnhem) ( 34m) -- 03-12-2018 10:27
Ook volgens het IPCC is kernenergie belangrijk   ( 308)
Rob (Westland) -- 03-12-2018 10:55
Re: Aan de vooravond van een nieuwe klimaattop:   ( 279)
Hans (Halle-Zoersel) -- 03-12-2018 10:02
Dat probeerde ik ook niet te suggereren   ( 281)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 03-12-2018 10:27
Aan de vooravond heeft onze regering een vliegtuig gereserveerd om er   ( 358)
Gerben (Berkel en Rodenrijs) ( -6m) -- 03-12-2018 10:33
Deel vh probleem: 300 miljard $ subsidie voor fossiele brandstoffen   ( 399)
Hans (Halle-Zoersel) -- 03-12-2018 10:50
Voor Fiat panda aftanken meer tax betaald dan Boeing 747 aftanken   ( 391)
Jan (Workum, FRL) -- 03-12-2018 11:03
Compensatie CO2 autorijden kost vrijwel niets....   ( 199)
Zwiet (Den Bosch) ( 4m) -- 22-12-2018 13:40
Eén cent per liter?   ( 178)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 22-12-2018 14:08
Re: Eén cent per liter?   ( 174)
Zwiet (Den Bosch) ( 4m) -- 22-12-2018 14:30
Re: Eén cent per liter?   ( 181)
Jan (Workum, FRL) -- 22-12-2018 19:12
Deel vh probleem: de consument zelf   ( 447)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 03-12-2018 11:08
Groter deel: de consument wordt uitgeschakeld.   ( 263)
Jorge (Middelburg) -- 19-12-2018 16:49