Ik vind je van hetzelfde laken een pak als je schrijft dat er een "redelijke consesus" is. Dat is voor iemand die hier meeleest een bewust zware understatement van de realiteit. Je bent hiermee net als de anderen twijfel aan het zaaien.
Mooie verdachtmaking heb je daar, dat ik bewust twijfel aan het zaaien ben. Want goh, er zou maar eens iemand zijn die het niet met je eens is of er andere bewoordingen voor gebruikt...
Volgens mij is de basis van wetenschap altijd twijfel en discussie geweest, en ook open kritiek van buiten de wetenschap is zelden ongezond. Je gaat er van uit dat wat we nu denken te weten ook meteen de feitelijke waarheid. Als we honderd jaar geleden daar mee waren begonnen hadden de vrouwen nog vibrators van de dokter gekregen bij depressieve klachten.
Kunnen we nu alsjeblieft stoppen met het "je bent het niet 100% met me eens dus moet je wel kwade bedoelingen hebben"? Dat is zo'n kinderachtige manier om een discussie in te gaan en ongezond voor de sfeer op dit forum. Ieder mag zijn eigen afweging maken, ook over hoeveel hij vind dat de mening van wetenschappers meetelt. Dat lacherig doen over mensen die twijfels hebben over enig aspect van klimaatverandering is doodzonde van ieders tijd. Maak er nou geen religie van.
Overigens twijfel ik er totaal niet aan dat het klimaat veranderd en dat de mens daar verantwoordelijk voor is. Over de oplossingen kan je debatteren, daar heb ik misschien wel een andere mening over. Maar dat is, nogmaals, een politiek besluit een geen wetenschappelijk.
Ik vond dit zo'n ergerlijke reactie dat ik even de tijd heb genomen om erop te reageren.
Quote selectie