Misschien schat ik je gewoon te hoog in.

Bericht van: Jorge (Middelburg) , 18-07-2020 20:02 

Dat kan het ook zijn. je leek me geen newby omdat je hier toch wel vaker langs komt. Maar als ik dit zo lees heb je gewoon te weinig kennis over het onderwerp. Dan stel je het niet doelbewust verkeerd voor, dat klopt en mijn excuses voor de aantijging.

Wat punten:

1) Eerst: Goed om te erkennen is dat er nog altijd serieuze wetenschappers met serieuze onderzoeken zijn die hun twijfels hebben over een of meerdere facetten van het bestaan van klimaatverandering.

Aangezien jezelf het onderscheid aangeeft tussen meningen en feiten: waar is het wetenschappelijk onderzoek waar je op doelt dat twijfels aan een of meerdere facetten van het bestaan van klimaatverandering? Ik heb het nog nooit gezien, dat serieuze onderzoek.

2) "Ze zijn inde minderheid maar het is geen democratie" Hoeveel zijn het er dan? Als je wat links naar het onderzoek kunt laten zien, dan krijgen we een kleine indicatie. Ik heb altijd begrepen dat het er minder dan 3% zijn die een mening hebben die afwijkt, maar ik heb 0% onderzoek gezien da tde afwijkende mening steunt.
Precies omdat er wel nooit 100% consensus zal zijn  is een  score van  97% extreem hoog.

3) "Basis van de wetenschap ligt in de twijfel en kritisch kijken naar wat we denken dat feitelijk is". Dat is niet de basis van wetenschap. De basis van wetenschap is dat iets als waar wordt aangenomen tot het tegendeel bewezen is. Niet het twijfelen zonder basis. Als je twijfels hebt dan ga je objectief onderzoeken en komt met bewijs van dezelfde kracht als dat onderzoek dat eerder wat anders aantoonde.

4) "als de wetenschap het al niet zeker weet, waarom zouden wij het dan zeker moeten weten?" Dit is dus jouw conslusie op basis van een opsomming hoe de situatie volgens jou  nu is. Kortom: de twijfel is terecht al sik het zo lees.

5) "Vager wordt het als het gaat om de invloed van de mens erop, maar ook daar is redelijke consensus dat we er zelf in meer of mindere mate voor verantwoordelijk zijn".

Dus naast gerede twijfel is er geen sterke consesus, er is een meerderheid. Die meerderheid is ook niet dat we er verantwoordelijk voor zijn, volgens jou, maar in een bepaalde mate.

Dus tot nu toe zwak je alles af. Ik lees alleen maar twijfel of het zo is, twijfel in welke mate het zo is en een "redelijke" meerderheid.

 


En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatverandering   ( 1780)
Wilfried (Amsterdam-Westerpark) -- 18-07-2020 11:14
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 968)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 18-07-2020 11:19
Mensen zien het wel maar hebben er geen "last" van   ( 782)
Sander (Boxtel) -- 18-07-2020 11:35
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 733)
Hein (Rhoon/Schiedam) -- 18-07-2020 11:20
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 659)
Hendrik (Londerzeel-B) ( 7m) -- 18-07-2020 11:32
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 599)
SanderK (Havelterberg) -- 18-07-2020 11:36
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 622)
Benny (Zoetermeer) -- 18-07-2020 11:42
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 564)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 18-07-2020 12:10
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 580)
Benny (Zoetermeer) -- 18-07-2020 12:25
'Can of worms' dit   ( 681)
Mathijs (Tilburg) ( 16m) -- 18-07-2020 11:45
Er is geen onderzoek dat de opwarming noch de redenen betwjfelt.   ( 450)
Jorge (Middelburg) -- 18-07-2020 14:38
Re: Er is geen onderzoek dat de opwarming noch de redenen betwjfelt.   ( 422)
Mathijs (Tilburg) ( 16m) -- 18-07-2020 14:59
Misschien schat ik je gewoon te hoog in.   ( 351)
Jorge (Middelburg) -- 18-07-2020 20:02
Lekker boeiend allemaal   ( 301)
René (Oss) -- 18-07-2020 22:37
Re: Misschien schat ik je gewoon te hoog in.   ( 286)
Mathijs (Tilburg) ( 16m) -- 19-07-2020 04:19
Tja, mensheid heeft zich snel ontwikkeld, kanttekening daarbij:   ( 860)
Bart (Oostmeerpolder) ( -2m) -- 18-07-2020 11:53
Je statement over vulkanen is niet waar   ( 665)
Sander (Boxtel) -- 18-07-2020 11:59
Op dit moment niet, is zeker waar.   ( 562)
Bart (Oostmeerpolder) ( -2m) -- 18-07-2020 12:07
Re: Tja, mensheid heeft zich snel ontwikkeld, kanttekening daarbij:   ( 507)
Mark (Noordwolde, Groningen) -- 18-07-2020 12:44
Da's een intressante, op dat gebied had je uiteenlopende theorieën   ( 407)
Bart (Oostmeerpolder) ( -2m) -- 18-07-2020 13:54
Dat is precies het punt dat ik wilde maken.   ( 411)
Mark (Noordwolde, Groningen) -- 18-07-2020 14:06
Publicatie KNMI 1974   ( 400)
Bart (Abcoude) -- 18-07-2020 15:03
Wetenschap is een menselijk product.   ( 450)
Bart (Oostmeerpolder) ( -2m) -- 18-07-2020 16:12
  13,9 C om precies te zijn  
Theo Utrecht -- 18-07-2020 18:09
Re: moedernatuur/klimaat heeft overal een oplossing voor, maar de   ( 386)
Arnold (Tilburg) -- 18-07-2020 13:32
Re: Tja, mensheid heeft zich snel ontwikkeld, kanttekening daarbij:   ( 388)
Cees-Rotterdam -- 18-07-2020 16:39
Het maakt niet uit welke mening je hebt, als je geen maatregelen   ( 407)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 13:38
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 425)
Ronald (Rosmalen) -- 18-07-2020 13:56
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 413)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 18-07-2020 14:26
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 428)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 18-07-2020 14:40
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 384)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 18-07-2020 14:49
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 391)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 18-07-2020 15:01
Er is anders wel een club van tien miljoen.   ( 353)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 15:05
Niet alleen mijn mening en het lijkt verdacht veel op een taboe:   ( 347)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 16:39
Re: Niet alleen mijn mening en het lijkt verdacht veel op een taboe:   ( 420)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 18-07-2020 16:47
Jij vormt het levende bewijs.   ( 294)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 16:51
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 327)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 18-07-2020 15:23
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 304)
Marcel (Godelleta) ( 267m) -- 18-07-2020 15:28
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 343)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 18-07-2020 15:38
Nou Cees, denk dat het beter is   ( 305)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 15:56
Re: En weer net een discussie gehad met iemand die de klimaatveranderi   ( 307)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 18-07-2020 16:22
Echt flauwekul deze redenatie.   ( 456)
Jorge (Middelburg) -- 18-07-2020 14:53
Oja, als niemand vlees eet is het over met de vleesindustrie?   ( 352)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 15:03
Ga eerst eens in op de punten die ik maak.   ( 268)
Jorge (Middelburg) -- 18-07-2020 18:51
  Maar wat wil je dan? Het slachtoffer spelen?  
Theo Utrecht -- 18-07-2020 20:05
Je bestempelt de actie van Peter Kuipers als een .....   ( 292)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 20:36
Re: Echt flauwekul deze redenatie.   ( 339)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 15:30
Re: Echt flauwekul deze redenatie.   ( 260)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 20:19
Re: Echt flauwekul deze redenatie.   ( 262)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 20:21
Re: Echt flauwekul deze redenatie.   ( 244)
Theo Utrecht -- 18-07-2020 20:24
Welke klimaatverandering?   ( 497)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 18-07-2020 14:19
  Nou Sjoerd, er is wel iets veranderd toch?  
Theo Utrecht -- 18-07-2020 14:38
Re: Welke klimaatverandering?   ( 393)
Cees-Rotterdam -- 18-07-2020 15:22
Zelfde probleem als evolutie vs creationisme...   ( 293)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 18-07-2020 18:59