De weermodellen ook, het is d.m.v mensen tot stand gebracht. En waar mensen zijn worden fouten gemaakt. Dat is geen reden om de wetenschap te wantrouwen maar je moet de wetenschap ook niet blindelings vértrouwen, dat is geen verwijt naar de wetenschap trouwens. Ook nu zullen er nog verborgen fouten zijn die in de toekomst wellicht aan het licht zullen komen en andere inzichten geven. Eigenlijk zou het 't beste zijn als iedereen zich in deze materie (klimaatverandering) even goed verdiept en daarop gebaseerd een mening. Er zijn aardig wat mensen waarbij, als je doorgaat op de diepere stof van de klimaatverandering geen idee hebben dat er bijvoorbeeld veel warmere, maar ook koudere perioden zijn geweest op de planeet. Ja goed, veel mensen zijn oppervlakkig qua kennis (geen verwijt) dat is ook logisch aangezien je er echt even voor moet gaan zitten. Maar naar mijn mening is het belangrijk dat mensen niet alles letterlijk overnemen van de wetenschap voordat er beweringen worden gedaan. Zelf had ik nog een groep opgezocht die veel naar klimaatdemonstraties gaat, heb ik niks op tegen. Zijn echte duurzaamheid-freaks (voor zover dat bestaat), huis draait op de zon en ze hebben een elektrische auto etc. (Waar de mond op dat moment van overvloeit) valt me op. Als je dan vraagt waar die energie voor de auto vandaan komt, viel me op dat ze zeiden dat deze energie hoogstwaarschijnlijk werd gemaakt door fluitekruid te verbranden in Twente of deze energie kwam uit kerncentrale's. Hiermee wil ik niet generaliseren, er zijn zeker ook geleerden onder de activisten, maar ik wil attenderen op het feit dat er nog (te) veel onwetendheid heerst ook onder de activisten. Illustratie is ter ondersteuning en niet ter provocatie.
Excuus, beetje lang van stof achteraf gezien. Ik hoop dat ergens het antwoord te vinden is...
