Dat kan het ook zijn. je leek me geen newby omdat je hier toch wel vaker langs komt. Maar als ik dit zo lees heb je gewoon te weinig kennis over het onderwerp. Dan stel je het niet doelbewust verkeerd voor, dat klopt en mijn excuses voor de aantijging.
Hoi Jorge, welkom in de wereld der meningsverschillen. Even tussendoor een tip: Het is over het algemeen niet heel erg nuttig om iemand die je wil overtuigen van je gelijk te beledigen, zoals misschien onbedoeld nu ook weer. Wijze les die ik heb geleerd na jaren in de politiek.
Nou denk je, goh, wat een rare geforceerd formele reactie, en dat klopt. Eigenlijk ben ik namelijk best gepikeerd door de manier waarop je me in een hoekje wil douwen, maar ik vond het dan weer niet in de spirit van weerwoord om daar in grote, boze woorden over te gaan roeptoeteren, daar is niemand mee geholpen.
Zullen we opnieuw beginnen: Is er een manier waarop ik we van mening kunnen verschillen zonder verdacht te worden van kwade bedoelingen of het gebrek aan kennis? En het onderzoek waar je naar vraagt, die heb ik idd niet. Maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Gebrek aan bewijs is geen bewijs van gebrek.
Kunnen we nu constateren dat twijfel over bepaalde facetten van klimaatverandering gewoon redelijk zijn? Of begint iemand al met het schrijven van de klimaatbijbel en gaan we hier gezellig met elkaar klagen over die slechte, domme "klimaatontkenners"? Allemaal prima hoor, maar als het die laatste kant op gaat dan denk ik dat een aantal weerwoorders snel de uitlog knop weten te vinden en vervolgens niet meer terug komen. Een forum is voor discussie (waar ik nu eigenlijk helemaal geen tijd voor heb) lijkt me, en niet om het eens een potje met elkaar eens te zijn.
Fijne nacht/dag, ik draai weer veel uren dus waarschijnlijk kan ik alleen sporadisch reageren en ik kan nu helaas niet op je specifieke punten in gaan. Daar heb ik nu gewoon geen tijd voor.
Quote selectie