Een andere noot kan zeker geen kwaad en is zelfs waardevol.
Maar nu is zeker 95% of zelfs meer, van de wetenschapers het er mee eens dat er en klimaatopwarming plaats vind en de oorzaak is de mens!
Hoe kan je nou een discussie aangaan als je ziet wat voor kolere zooi de mens er van maakt.Tijd om verantwoordelijk te nemen en ons eens te gaan gedragen als een gast op deze planeet.
De tijd van discussie is voorbij en in deze context totaal zinloos en ik vermoed zelfs schadelijk.
Gr Marco
Die 95 procent of precies 97 procent wordt vaak benoemd. Maar alleen al over dat hoge percentage is zeker niet iedereen het eens. Er is kritiek op de manier hoe dat onderzoek tot stand is gekomen. Daarbij, ik vind het zeer aannemelijk dat de mens een aandeel heeft in de globale opwarming. Maar in welke mate is zeer de vraag. Laat staan in welke mate de mens dit kan minimaliseren of zelfs terugdraaien. En tegen welke prijs? Door industrie parken op zee en land? Of zijn er betere alternatieven? Hoe groot is de lobby van 'groene' industriële bedrijven? Daarover zou meer debat mogen zijn. Persoonlijk vind ik vervuiling door pfas en zware metalen bijvoorbeeld een veel grotere bedreiging.
Ja die lobby van de groene industrie. Die heeft er de laatste 30 jaar voor gezorgd dat we vrijwel van het gas af zijn, dat het overgrote deel van de woningen goed geïsoleerd zijn. Onze hamburgers zijn ons afgepakt en vliegen is onbetaalbaar geworden. Geïnfiltreerd in vele organisaties die er toe doen. De VVD is al een groene mantelorganisatie geworden.
Geintje natuurlijk. Maar terzake: waar zit die lobby? Welke organisaties? Waar halen ze de miljarden vandaan, zoals de oliemaatschappijen met geld gestrooid hebben uit verkeerd begrepen eigenbelang om de discussie te ontregelen? En welk belang dient deze lobby precies?
Quote selectie