De natuur laat zich prima voor de gek houden.

Bericht van: Jorge (Middelburg) , 08-03-2026 13:26 

Als je heel veel SO2 uitstoot heb je allerlei neven effecten maar het koelt wel af. In de onderste 10 km. De balans is anders, dus erboven zal er meer energie overblijven om de boel op te warmen dus een warmere stratosfeer etc. 

Je vraag is meer hoe het allemaal in elkaar grijpt. Ik heb me er niet in verdiept, maar ik vermoed dat dit meer een testcase is om te zien of het principe van dikker ijs (dat is het doel hier denk ik) ook werkt. En als het werkt wat zien we dan lokaal etcetc. Meer is het niet voor nu. 

Omdat we in het westen veel te weinig doen (China is heel hard op weg naar CO2 arme maatschappij die snappen het wel) sturen regelrecht op een punt aan dat er de afweging kan zijn dat je moet kiezen tussen een soort kwaad of het andere. Het ene is dit waarbij je het liefst zoveel mogelijk data uit de praktijk hebt om de risico's in te schatten en de andere kennen we....


De Noordpool redden?   ( 819)
Cees-Rotterdam -- 05-03-2026 07:55
Re: De Noordpool redden?   ( 329)
Robert (Sint Philipsland) -- 05-03-2026 12:51
Re: De Noordpool redden?   ( 241)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 05-03-2026 15:03
Er is een test geweest met reflecterende balletjes volgens mij.   ( 190)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 13:31
Raar plan   ( 296)
Bart (Abcoude) -- 05-03-2026 15:00
De natuur laat zich prima voor de gek houden.   ( 291)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 13:26
Re: De natuur laat zich prima voor de gek houden.   ( 217)
Stefan (Winsum) -- 08-03-2026 14:14
Laten we eerst vaststellen wat "voor de gek houden" betekent.   ( 213)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 16:37
Re: 100 miljoen pompen nodig! 😀   ( 98)
Mark (Groningen) ( 1m) -- 18-04-2026 13:50
Dat dit soort "oplossingen" serieus overwogen wordt....   ( 75)
Andre (Hengelo(O)) -- 19-04-2026 19:56
Re: Dat dit soort "oplossingen" serieus overwogen wordt....   ( 79)
Jan (Workum, FRL) -- 19-04-2026 20:22
Re: Dat dit soort "oplossingen" serieus overwogen wordt....   ( 70)
Mark (Zaanstad) -- 19-04-2026 23:02
We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 80)
Stan (Oss) ( 7m) -- 20-04-2026 18:53
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 73)
Mark (Zaanstad) -- 20-04-2026 20:00
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 74)
Stan (Oss) ( 7m) -- 20-04-2026 20:31
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 57)
Andre (Hengelo(O)) -- 20-04-2026 22:38
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 81)
Mark (Zaanstad) -- 20-04-2026 23:44
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 58)
Andre (Hengelo(O)) -- 20-04-2026 23:47
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 67)
Mark (Zaanstad) -- 21-04-2026 00:24
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 84)
Stan (Oss) ( 7m) -- 21-04-2026 19:25
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 107)
Mark (Zaanstad) -- 21-04-2026 21:12
Je hebt gelijk dat geo-engineering breder is   ( 63)
Stan (Oss) ( 7m) -- 21-04-2026 23:03
Goed onderzoek staat haaks op "klakkeloos"   ( 41)
Jorge (Middelburg) -- 25-04-2026 08:52
Re: Goed onderzoek staat haaks op "klakkeloos"   ( 37)
Stan (Oss) ( 7m) -- 27-04-2026 15:55
Je hebt denk ik het onderzoek niet gelezen denk ik.   ( 34)
Jorge (Middelburg) -- 27-04-2026 17:43
Zoiets kan interessant zijn   ( 33)
Stan (Oss) ( 7m) -- 27-04-2026 20:10
Blijf bij de basis: bewijs dat het totaal onzinnig is.   ( 60)
Jorge (Middelburg) -- 25-04-2026 08:19
Re: Blijf bij de basis: bewijs dat het totaal onzinnig is.   ( 56)
Rutger (Meppel) -- 25-04-2026 08:59
Dat klopt inderdaad.   ( 44)
Jorge (Middelburg) -- 25-04-2026 09:57
De vraag is of je eerste gedachte correct is.   ( 73)
Jorge (Middelburg) -- 23-04-2026 00:09
Je hebt een punt, mits het kan zonder de atmosfeer te chemokuren   ( 51)
Stan (Oss) ( 7m) -- 23-04-2026 23:51