Laten we eerst vaststellen wat "voor de gek houden" betekent.

Bericht van: Jorge (Middelburg) , 08-03-2026 16:37 

In mijn ogen dat een menselijke factor er voor zorgt dat een gewenst effect wordt bereikt terwijl een natuurlijk verloop dit niet zou bewerktstelligen. Of een dikkere pool dit op een grote schaal (arctisch gebied) doet weet ik niet. Dat SO2 dat doet, is zeker.

Een andere benadering is dat de natuur "terugslaat"....kortom: je bereikt het effect maar op termijn heeft het (verstrekkende) neveneffecten ook wel "gevolgen" genoemd. Ik weet niet zeker of dat bij deze vorm of elke vorm van klimaatmanipulatie het geval is. 

Bericht laatst bijgewerkt: 08-03-2026 20:12

De Noordpool redden?   ( 389)
Cees-Rotterdam -- 05-03-2026 07:55
Re: De Noordpool redden?   ( 197)
Robert (Sint Philipsland) -- 05-03-2026 12:51
Re: De Noordpool redden?   ( 155)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 05-03-2026 15:03
Er is een test geweest met reflecterende balletjes volgens mij.   ( 100)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 13:31
Raar plan   ( 193)
Bart (Abcoude) -- 05-03-2026 15:00
De natuur laat zich prima voor de gek houden.   ( 164)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 13:26
Re: De natuur laat zich prima voor de gek houden.   ( 115)
Stefan (Winsum) -- 08-03-2026 14:14
Laten we eerst vaststellen wat "voor de gek houden" betekent.   ( 115)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 16:37