Laten we eerst vaststellen wat "voor de gek houden" betekent.

Bericht van: Jorge (Middelburg) , 08-03-2026 16:37 

In mijn ogen dat een menselijke factor er voor zorgt dat een gewenst effect wordt bereikt terwijl een natuurlijk verloop dit niet zou bewerktstelligen. Of een dikkere pool dit op een grote schaal (arctisch gebied) doet weet ik niet. Dat SO2 dat doet, is zeker.

Een andere benadering is dat de natuur "terugslaat"....kortom: je bereikt het effect maar op termijn heeft het (verstrekkende) neveneffecten ook wel "gevolgen" genoemd. Ik weet niet zeker of dat bij deze vorm of elke vorm van klimaatmanipulatie het geval is. 

Bericht laatst bijgewerkt: 08-03-2026 20:12
 
  antwoorden




De Noordpool redden?   ( 819)
Cees-Rotterdam -- 05-03-2026 07:55
Re: De Noordpool redden?   ( 329)
Robert (Sint Philipsland) -- 05-03-2026 12:51
Re: De Noordpool redden?   ( 241)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 05-03-2026 15:03
Er is een test geweest met reflecterende balletjes volgens mij.   ( 190)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 13:31
Raar plan   ( 297)
Bart (Abcoude) -- 05-03-2026 15:00
De natuur laat zich prima voor de gek houden.   ( 291)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 13:26
Re: De natuur laat zich prima voor de gek houden.   ( 218)
Stefan (Winsum) -- 08-03-2026 14:14
Laten we eerst vaststellen wat "voor de gek houden" betekent.   ( 214)
Jorge (Middelburg) -- 08-03-2026 16:37
Re: 100 miljoen pompen nodig! 😀   ( 98)
Mark (Groningen) ( 1m) -- 18-04-2026 13:50
Dat dit soort "oplossingen" serieus overwogen wordt....   ( 75)
Andre (Hengelo(O)) -- 19-04-2026 19:56
Re: Dat dit soort "oplossingen" serieus overwogen wordt....   ( 79)
Jan (Workum, FRL) -- 19-04-2026 20:22
Re: Dat dit soort "oplossingen" serieus overwogen wordt....   ( 70)
Mark (Zaanstad) -- 19-04-2026 23:02
We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 80)
Stan (Oss) ( 7m) -- 20-04-2026 18:53
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 73)
Mark (Zaanstad) -- 20-04-2026 20:00
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 74)
Stan (Oss) ( 7m) -- 20-04-2026 20:31
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 57)
Andre (Hengelo(O)) -- 20-04-2026 22:38
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 81)
Mark (Zaanstad) -- 20-04-2026 23:44
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 58)
Andre (Hengelo(O)) -- 20-04-2026 23:47
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 67)
Mark (Zaanstad) -- 21-04-2026 00:24
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 84)
Stan (Oss) ( 7m) -- 21-04-2026 19:25
Re: We komen net uit een (halve) eeuw global dimming   ( 107)
Mark (Zaanstad) -- 21-04-2026 21:12
Je hebt gelijk dat geo-engineering breder is   ( 63)
Stan (Oss) ( 7m) -- 21-04-2026 23:03
Goed onderzoek staat haaks op "klakkeloos"   ( 41)
Jorge (Middelburg) -- 25-04-2026 08:52
Re: Goed onderzoek staat haaks op "klakkeloos"   ( 37)
Stan (Oss) ( 7m) -- 27-04-2026 15:55
Je hebt denk ik het onderzoek niet gelezen denk ik.   ( 34)
Jorge (Middelburg) -- 27-04-2026 17:43
Zoiets kan interessant zijn   ( 33)
Stan (Oss) ( 7m) -- 27-04-2026 20:10
Blijf bij de basis: bewijs dat het totaal onzinnig is.   ( 60)
Jorge (Middelburg) -- 25-04-2026 08:19
Re: Blijf bij de basis: bewijs dat het totaal onzinnig is.   ( 56)
Rutger (Meppel) -- 25-04-2026 08:59
Dat klopt inderdaad.   ( 44)
Jorge (Middelburg) -- 25-04-2026 09:57
De vraag is of je eerste gedachte correct is.   ( 73)
Jorge (Middelburg) -- 23-04-2026 00:09
Je hebt een punt, mits het kan zonder de atmosfeer te chemokuren   ( 51)
Stan (Oss) ( 7m) -- 23-04-2026 23:51