Re : Mee eens...

Bericht van: Wouter (Mol) , 22-01-2007 10:02 

Heel raar hé Frank, dat die wetenschappers dan toch zo koppig zijn en niet willen luisteren naar de argumenten. Als die dan natuurlijk eens steek zouden houden... Enkele commentaren (ik beperk mij anders geraak ik vandaag niet meer aan 't werk).

Wouter

PS. Alle (of toch zeker quasi alle, kan altijd zijn dat we ééntje gemist hebben) commentaren van Kroonenberg zijn hier op het forum al weerlegd met figuren, bewijzen en al.

Ik sprak gisteren op een verjaardag een gepensioneerd geoloog, die jaren op boorplatforms van Shell heeft gewerkt. Hij weet ook veel van ijsboringen. Die tonen volgens hem duidelijk aan dat de aarde vroeger ook perioden heeft gekend met een zeer snelle opwarming.


Er zijn idd vroeger periodes geweest van snelle opwarming. Niemand ontkent dit.


Ook hij is er van overtuigd dat de mens maar weinig bijdraagt aan de CO2-uitstoot. 'Andere factoren hebben veel meer invloed. Wat weten we nou van de invloed van de zon


Wat is de invloed van de zon op CO2? De zon spuit geen CO2 uit hoor. En als het gaat over de straling, we weten heel zeker dat de zon de laatste dertig jaar NIET sterker gaan schijnen is.


en sidns kort zelfs de vermoede invloed van kosmische stralingsvelden op het klimaat op aarde?


Verwijst naar een artikel uit het midden van de jaren negentig van Lomborg (denk ik, naam ben ik niet heel zeker van). Niemand heeft die resultaten kunnen reproduceren, maar wel is alles in dat artikel intussen al weerlegd.


Het is onzin te veronderstellen dat wij nu ineens zorgen voor een snelle opwarming van het klimaat.


Waarom is dat onzin? Omdat de fysica van de stralingsleer onzin is? De fysica is duidelijk. Meer broeikasgassen => opwarming. Wat is er fout aan die fysica?


Wij hebben boringen gedaan in de zeebodems en daar zit veel methaan. Wanneer het zeewater enkele graden opwarmt komt er meer methaan vrij uit de zeebodem. Ook door het ontdooien van de permafrost in Siberie komt methaan vrij. En door het afsmelten van het ijs over de Noordpool neemt het oppervlak ana water toe. Water absorbeert meer warmte, dus het hele proces van opwarming versneld zich momenteel door deze factoren. Dat is in het verleden ook zo geweest.'


Dat noemen we feedbacks (mooi Nederlands woord: terugkoppelingseffecten) en daar wordt zeker rekening meegehouden. Dat betekent echter niet dat wij niet de aarde doen opwarmen. Dat betekent alleen dat als we de aarde doen opwarmen dat we dan veel meer opwarmen dan we doen door rechtstreeks CO2 uit te stoten.


Ik ben zelf geen wetenschappen, maar vast staat wel dat we het volgens mij domweg niet weten...


We weten verdomd veel, alleen willen velen het niet weten.

Wouter

"Welk klimaat wilt u?" Geoloog Salomon Kroonenberg spreekt   ( 427)
Anton de Wijk Stadskanaal -- 22-01-2007 09:32
Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heeft   ( 163)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:13
Re : Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heef   ( 100)
VdeV(Heerenveen) -- 22-01-2007 13:29
Re : Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heef   ( 24)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:30
Re : Er moet nog veel onderzoek gedaan worden   ( 202)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 10:39
Je hebt deels gelijk...   ( 55)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:16
Re : Dat ben ik met je eens   ( 145)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 11:18
Re : Dat ben ik met je eens   ( 49)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:23
  Link naar dat berichtje  
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 11:28
Re : en regionale resultaten...   ( 120)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 11:42
Die bedoelde ik ja....   ( 87)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:32
Re : Dat ben ik met je eens   ( 39)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 11:30
Re : Dat ben ik met je eens   ( 26)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:33
Mee eens...   ( 329)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 22-01-2007 09:51
Re : Mee eens...   ( 73)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 22-01-2007 10:37
Re : ik wordt doodmoe van die man...   ( 250)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 10:06
Ben, een vraag   ( 186)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 22-01-2007 10:55
Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 134)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 12:38
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 85)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:05
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 81)
VdeV(Heerenveen) -- 22-01-2007 13:36
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 34)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:48
Precies + een voorbeeld   ( 64)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 14:09
Re : Precies + een voorbeeld   ( 87)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 14:28
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 94)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 13:10
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 31)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:14
Re : Ben, een vraag   ( 84)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 11:19
  OK, duidelijk....bedankt voor jullie reacties!  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 22-01-2007 10:32
Re : Mee eens...   ( 239)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 10:02