Re : Dat ben ik met je eens

Bericht van: Sjoerd (Leiden centrum) , 22-01-2007 11:18 

Je hebt deels gelijk maar vertel mij nu eens wat er mis mee is als we op milieuvriendelijkere energiebronnen overstappen? Over 50 jaar is al het gas toch op.. dus waarom stoppen we nu niet alvast veel meer van onze energie in het maken van een hele hoop alternatieve energiebronnen? In Denemarken draait 1/5 van het land al op windenergie, hier maar 4%( dacht ik). Dat moet toch beter kunnen?

Ja, altijd maar economie economie... maar als we nu alvast goed van start gaan en veel investeren, dan betaald dat zich over 50 jaar dubbel en dwars uit. Maar helaas leven politici, bedrijven etc. etc. met een korte termijnvisie.. zoveel mogelijk winst of verbetering in 5 jaar, niet in 50 jaar....


Het feit dat ik al die vermeende doem-scenario's niet geloof, betekent volgens mij niet dat we kansen op andere energievoorzieningen moeten laten schieten. Ik denk dat al we schoner en beter kunnen, we dit zeker niet na moeten laten, juist omdat andere bronnen op termijn toch uitgeput zullen raken.
Weerpoll | Weerwoord voetbalpool | 8 jaar GFS data | Mijn verhaal | ik ben anders, maar ook ik mag er zijn

"Welk klimaat wilt u?" Geoloog Salomon Kroonenberg spreekt   ( 427)
Anton de Wijk Stadskanaal -- 22-01-2007 09:32
Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heeft   ( 163)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:13
Re : Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heef   ( 100)
VdeV(Heerenveen) -- 22-01-2007 13:29
Re : Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heef   ( 24)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:30
Re : Er moet nog veel onderzoek gedaan worden   ( 204)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 10:39
Je hebt deels gelijk...   ( 56)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:16
Re : Dat ben ik met je eens   ( 147)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 11:18
Re : Dat ben ik met je eens   ( 49)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:23
  Link naar dat berichtje  
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 11:28
Re : en regionale resultaten...   ( 121)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 11:42
Die bedoelde ik ja....   ( 88)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:32
Re : Dat ben ik met je eens   ( 40)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 11:30
Re : Dat ben ik met je eens   ( 26)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:33
Mee eens...   ( 329)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 22-01-2007 09:51
Re : Mee eens...   ( 73)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 22-01-2007 10:37
Re : ik wordt doodmoe van die man...   ( 250)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 10:06
Ben, een vraag   ( 186)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 22-01-2007 10:55
Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 135)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 12:38
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 85)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:05
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 81)
VdeV(Heerenveen) -- 22-01-2007 13:36
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 36)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:48
Precies + een voorbeeld   ( 64)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 14:09
Re : Precies + een voorbeeld   ( 88)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 14:28
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 94)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 13:10
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 31)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:14
Re : Ben, een vraag   ( 84)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 11:19
  OK, duidelijk....bedankt voor jullie reacties!  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 22-01-2007 10:32
Re : Mee eens...   ( 239)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 10:02