Weerwoord | Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !

Niet dat ik aanhanger ben van de klimatologen die eerder sceptisch zijn tegenover de meerderheid van klimatologen die het IPCC standpunt onderschrijven (waarvoor dank aan Ben, die mij wat dat betreft op het rechte pad heeft gezet

).

Maar ik moet toch erg waarschuwen voor het gebruik van de term pseudo-deskundige, simpelweg omdat hij tot een minderheid behoort. Dat is vanuit zuiver wetenschappelijk oogpunt gewoonweg not done. De term pseudo-wetenschappelijk reserveer ik liever voor echte charlatans zoals moleculair bioloog Cees Dekker, die het bestaat om zijn religieuze denkbeelden te laten doorsijpelen in zuiver wetenschappelijke discussies (terwijl wetenschap en religie twee strikt gescheiden paradigma zijn en moeten blijven). De idee van het Inteligent Design is door de hedendaagse moleculaire biologie duizendvoudig gefalsifieerd, terwijl het mechanisme van de natuurlijke selectie en het sub-mechanisme van de seksuele selectie duizendvoudig en proefondervindelijk werd bevestigd. In dat soort omstandigheden blijven vasthouden aan een religieus geïnspireerd denkbeeld van de ID dat verre van analytisch, doch falisifieerbaar deductisch is, mag je gerust "pseudo-wetenschap" noemen ja.

Anders is dat toch gesteld met de minderheid van klimatologen die twijfelen aan de klimaatmodellen die thans door het IPCC worden voorgesteld. Ze zijn zeker in de minderheid, maar je mag ze absoluut niet weghonen met het epitheton "pseudo wetenschap", aangezien zij hun visie wel degelijk wetenschappelijk onderbouwen. Dat doen de IPCC klimatologen uiteraard ook en aangezien zij m.i. op dit ogenblik de meeste bewijzen op tafel leggen, acht ik hen dichter bij de waarheid dan de zogenaamde "sceptici".

Maar in de wetenschap mag je nooit nooit zeggen tegen academici die volgens correct-wetenschappelijke methoden werken en conclusies trekken. Remember de heer Wegeler. Die heeft men werkelijk weg-ge-hoond tot-en-met toen hij in de jaren '20 van de 20ste eeuw aankwam met zijn theorie van de platentektoniek. En ja, die is na zijn dood en vooral pas sinds het gebruik van satelieten tijdens en na de jaren '60 ook duidelijk bevestigd als een volledig met de werkelijkheid overeenstemmende theorie. Zo zie je maar.