Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !

Bericht van: Ben (Lelystad) , 22-01-2007 13:14 

Maar er is al een iets minder brede basis die de huidige verandering doortrekt tot in de verre toekomst. Iets minder breed, maar daarom niet smal uiteraard (wel integendeel), dat wel. 😉

Het verschil in het aantal mensen dat sceptisch is over beide zaken is toch uiterst klein, hoor. Ik zou daar geen onderscheid in maken, m.a.w. de basis is even groot. Mensen die sceptisch zijn over de waarde van klimaatmodellen, die hun waarde m.i. overigens allang bewezen hebben (zie de andere postings van Wouter en mij), zijn automatisch ook sceptisch over de onderbouwing/context van de meest recente veranderingen omdat die onderbouwing/context voor een niet onbelangrijk deel bestaat uit... modellen. Dat is ook de reden waarom ze sceptisch zijn: zij zien in de nog vrij beperkte oplossing van ruimelijke details in het recente verleden door klimaatmodellen, aanleiding om aan de waarde van de toekomstprognoses van dezelfde modellen te twijfelen. Terwijl de grote lijnen, de trends, uitstekend berekent worden.

Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 22-01-2007 13:16

"Welk klimaat wilt u?" Geoloog Salomon Kroonenberg spreekt   ( 427)
Anton de Wijk Stadskanaal -- 22-01-2007 09:32
Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heeft   ( 164)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:13
Re : Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heef   ( 101)
VdeV(Heerenveen) -- 22-01-2007 13:29
Re : Ik denk eerder dat deze meneer een slecht argument heef   ( 25)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:30
Re : Er moet nog veel onderzoek gedaan worden   ( 204)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 10:39
Je hebt deels gelijk...   ( 56)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:16
Re : Dat ben ik met je eens   ( 147)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 11:18
Re : Dat ben ik met je eens   ( 50)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:23
  Link naar dat berichtje  
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 11:28
Re : en regionale resultaten...   ( 121)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 11:42
Die bedoelde ik ja....   ( 88)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:32
Re : Dat ben ik met je eens   ( 40)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 22-01-2007 11:30
Re : Dat ben ik met je eens   ( 26)
Jorr(Utrecht) -- 22-01-2007 11:33
Mee eens...   ( 330)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 22-01-2007 09:51
Re : Mee eens...   ( 74)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 22-01-2007 10:37
Re : ik wordt doodmoe van die man...   ( 251)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 10:06
Ben, een vraag   ( 187)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 22-01-2007 10:55
Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 135)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 12:38
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 85)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:05
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 81)
VdeV(Heerenveen) -- 22-01-2007 13:36
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 36)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:48
Precies + een voorbeeld   ( 64)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 14:09
Re : Precies + een voorbeeld   ( 88)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 14:28
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 95)
Rikkie (Meerhout) -- 22-01-2007 13:10
Re : Hohoho, het woord "pseudo deskundige" is lelijk hoor !   ( 32)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 13:14
Re : Ben, een vraag   ( 84)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-01-2007 11:19
  OK, duidelijk....bedankt voor jullie reacties!  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 22-01-2007 10:32
Re : Mee eens...   ( 239)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 22-01-2007 10:02