Lijkt wel of ze er geen weerwoord op hebben.
Kunnen ze niks mee.
Overigens berust een verwachting of je een discussie kan beëindigen met het aantonen van een logische inconsistentie puur en alleen op de vraag of ze die inconsistentie zien en er het belang van inzien.
Helaas slaagt een bepaald slag er altijd in de hele discussie te saboteren door heel eenvoudig inconsistenties te negeren, dan wel volkomen demagogisch te herhalen tot een fatsoenlijke discussiant het beu wordt. Dat is er de oorzaak van dat die marginale minderheid van denialisten zo'n geweldig stempel drukt op de klimaatdiscussie. Mensen zijn ontzettend kwetsbaar voor onzin. Tegenspraken verdoven en vormen daarom een zeer sterk retorisch middel.
Zo valt niemand over het feit dat Wilders de 'joods/christelijke/humanistische grondslag van de Nederlandse samenleving' wil vastleggen door uitgerekend HET humanistische artikel in onze grondwet te schrappen. Het schijnt heel gewoon te zijn allemaal. Ik ben voor zover ik weet zelfs nog steeds de enige die dit kleinigheidje heeft gezien!
Bericht laatst bijgewerkt: 16-10-2009 10:34
RR