Kimaatscepticus, maar dan andersom. [edit]

Bericht van: Cees-Rotterdam , 28-10-2009 09:25 

Bij discussies over klimaatverandering blijkt, dat er een relatief kleine groep klimaatsceptici rondloopt. Scepticus betekent in dit verband dat de genoemde persoon de opwarming van de aarde, veroorzaakt door menselijke CO2-uitstoot, ontkent of tenminste sterk in twijfel trekt.

Doelwit van deze sceptici is meestal het IPCC, dat veel te vergaande conclusies zou trekken omtrent de te verwachten antropogene opwarming en de gevolgen daarvan voor mens en milieu.

Vanochtend las ik een artikel Trouw met daarin een interview met James Hansen, klimaatonderzoeker in de VS. Hij staat op het standpunt dat het IPCC veel te voorzichtig is. Ik citeer: " Wetenschappers zijn van nature terughoudend. Eigenlijk willen ze hun boodschap pas naar buiten brengen als ze er absoluut zeker van zijn." Hansen is van oordeel dat de zogenaamde veilige grens van 450 ppm CO2 in de atmosfeer veel te hoog gelegd is en dat we uit moeten gaan van 350 ppm als veilige grens om rampen te voorkomen.

Wat nu? Worden we door het IPCC door onnodige voorzichtigheid onwetend gehouden van de rampen die ons op korte termijn kunnen treffen? Doen ze dat omdat ze bang zijn hun baan te verliezen?
Nee, lezer, zulke populistische conclusies zijn natuurlijk niet op zijn plaats. Dit bericht toont slechts aan dat er ook aan de andere zijde van de opstelling van het IPCC wetenschappers bestaan, die vinden dat de boodschap van het IPCC niet geheel juist is; Hansen vindt het IPCC te voorzichtig, waardoor het ons een te onduidelijk signaal geeft van de ernst van de situatie.

Als belangstellende leek kun je de uitspraken van wetenschappers niet zo goed op hun waarde schatten. Ik constateer slechts dat er een spectrum van opvattingen is, waarbij aan beide zijden van het meerderheidsstandpunt van het IPCC zich wetenschappers ophouden met afwijkende inzichten. De conclusie is voor mij duidelijk: we moeten ernstig rekening houden met een verdergaande opwarming van de aarde, met grote gevolgen. De kleine kans dat de conclusies van de meerderheid der klimaatwetenschappers te ver gaan, en ons nodeloos een sombere toekomst schetsen indien we niet overgaan tot drastische CO2-reductie, mag geen rem zijn op de maatregelen die noodzakeljk zijn. Zelfs bestaat de mogelijkheid dat het IPCC te voorzichtig is: des te meer reden om de klimaatproblematiek krachtig aan te pakken.

Edit: Fout ivm promotie verwijderd.

Groet,
Cees
Zie de link naar het artikel

http://www.trouw.nl/groen/nieuws/article2899855.ece/Opeens_gaat_de_opwarming_hard.html
Bericht laatst bijgewerkt: 28-10-2009 09:58

Kimaatscepticus, maar dan andersom. [edit]   ( 740)
Cees-Rotterdam -- 28-10-2009 09:25
Zou zo maar kunnen...   ( 401)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 28-10-2009 09:40
Re : Zou zo maar kunnen...   ( 108)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 28-10-2009 11:39
Re : Gevarengrens   ( 298)
Cees-Rotterdam -- 28-10-2009 09:52
Re : Zou zo maar kunnen...   ( 169)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 28-10-2009 10:51
Ja, daar heb je wel een punt   ( 95)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 28-10-2009 12:36
Definieer "ramp"   ( 307)
Jorge (Middelburg) -- 28-10-2009 09:55
Re : Eenvoudig   ( 88)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 28-10-2009 11:04
Re : Definieer "ramp"   ( 144)
Sjaak (Hengelo - Ov) -- 28-10-2009 10:07
Re : Kimaatscepticus, maar dan andersom.   ( 286)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 28-10-2009 10:02
Re : Kimaatscepticus, maar dan andersom.   ( 104)
Cees-Rotterdam -- 28-10-2009 11:50
>385 momenteel   ( 191)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 28-10-2009 12:16
Re : alarmist bij uitstek   ( 202)
VdeV(Heerenveen) -- 28-10-2009 11:49
Re : alarmist bij uitstek   ( 139)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 28-10-2009 12:01
Re : alarmist bij uitstek [edit]   ( 95)
VdeV(Heerenveen) -- 28-10-2009 13:43
Re : alarmist bij uitstek [edit]   ( 88)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 28-10-2009 14:05
Re : alarmist bij uitstek [edit]   ( 27)
VdeV(Heerenveen) -- 29-10-2009 02:32
Re : alarmist bij uitstek [edit]   ( 34)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 29-10-2009 12:41
Re : Kimaatscepticus, maar dan andersom   ( 67)
VdeV(Heerenveen) -- 28-10-2009 14:16
Re : Kimaatscepticus, maar dan andersom. [edit]   ( 86)
karim (Ellezelles) -- 28-10-2009 14:44