Definieer "ramp"

Bericht van: Jorge (Middelburg) , 28-10-2009 09:55 

Dat is wel een punt. Wat is een ramp? Welke schaal. etc. Hansen is heel bekend, invloedrijk. Die 350 ppm kunnen we volledig vergeten, maar dat staat los van het feit of dit al dan niet een "veilige" marge is.

Er is 70% uitstootreductie nodig om het safelanding scenario te volgen (2 K opwarming), meen ik. 70% in 2020. De indruk bij de leek is denk ik dat met 20% tegen die tijd een goed pad is ingeslagen en het goed komt. Al die windowdressing van regering en bedrijven draagt sterk bij tot de beeldvorming, niemand die weet of we genoeg doen. Of we op de goede weg zijn. Het signaal dat we nu wat doen, dat geeft denk ik een goed gevoel. Het is, afhankelijk van je doelstelling, (veel) te weinig.

Misschien is het beter om iets aan onszelf te doen, namelijk dat we leren te accepteren dat de mens op tal van manieren de Aarde verandert. Dat is ook niet goed of slecht, dat is het alleen zo als je van te voren vaststelt hoe de Aarde eruit zou moeten zien.
Maar als dat zo zou zijn, dan zag ie er wel zo uit.
Dus de Aarde verandert, die veranderingen worden door een diersoort bepaald: de mens. Dat is nieuw, maar niet onnatuurlijk, niet goed of slecht. Maar ik baal er soms wel van! 😉


Kimaatscepticus, maar dan andersom. [edit]   ( 740)
Cees-Rotterdam -- 28-10-2009 09:25
Zou zo maar kunnen...   ( 402)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 28-10-2009 09:40
Re : Zou zo maar kunnen...   ( 109)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 28-10-2009 11:39
Re : Gevarengrens   ( 298)
Cees-Rotterdam -- 28-10-2009 09:52
Re : Zou zo maar kunnen...   ( 170)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 28-10-2009 10:51
Ja, daar heb je wel een punt   ( 95)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 28-10-2009 12:36
Definieer "ramp"   ( 308)
Jorge (Middelburg) -- 28-10-2009 09:55
Re : Eenvoudig   ( 88)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 28-10-2009 11:04
Re : Definieer "ramp"   ( 145)
Sjaak (Hengelo - Ov) -- 28-10-2009 10:07
Re : Kimaatscepticus, maar dan andersom.   ( 286)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 28-10-2009 10:02
Re : Kimaatscepticus, maar dan andersom.   ( 104)
Cees-Rotterdam -- 28-10-2009 11:50
>385 momenteel   ( 191)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 28-10-2009 12:16
Re : alarmist bij uitstek   ( 202)
VdeV(Heerenveen) -- 28-10-2009 11:49
Re : alarmist bij uitstek   ( 140)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 28-10-2009 12:01
Re : alarmist bij uitstek [edit]   ( 96)
VdeV(Heerenveen) -- 28-10-2009 13:43
Re : alarmist bij uitstek [edit]   ( 88)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 28-10-2009 14:05
Re : alarmist bij uitstek [edit]   ( 27)
VdeV(Heerenveen) -- 29-10-2009 02:32
Re : alarmist bij uitstek [edit]   ( 35)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 29-10-2009 12:41
Re : Kimaatscepticus, maar dan andersom   ( 67)
VdeV(Heerenveen) -- 28-10-2009 14:16
Re : Kimaatscepticus, maar dan andersom. [edit]   ( 86)
karim (Ellezelles) -- 28-10-2009 14:44