Dit is één van de vele onderzoeken en zegt dus weinig over het totaalbeeld. Zo zijn er in de 'consensusstapel' nog wel honderd dergelijke publicaties te vinden. Leg daar honderd sceptische artikelen tegenover en je weet nog niks.
Dat valt wel mee, het aantal reconstructies van de TSI is beperkt. De genoemde namen in de grafiek zijn eigenlijk de enige van de afgelopen 10 jaar. Al met al een handvol dus, zeker geen honderden. Daarnaast heb je de satellieten, daar zijn maar twee onafhankelijke verwerkingen en calibraties van (PMOD en ACRIM). Het totaalbeeld is dus vrij gemakkelijk gevormd.
Als je in het algemeen doelt op de antropogene bijdrage aan klimaatverandering, daar is inderdaad veel discussie over. Het probleem is dat het moeilijk goed te kwantificeren is. Het ligt er ook aan welke graadmeters je allemaal neemt en op welke tijdschalen je kijkt. Dat zijn nuances die klimaatsceptici overigens graag over het hoofd zien. Als je alleen gaat kijken naar de verandering in wereldwijde gemiddelde temperatuur, is de bijdrage van de mens kwantitatief inmiddels behoorlijk goed afgebakend (van de 0,8°C stijging sinds 1850 circa 0,6°C ±0,1°C). In termen van stralingsforcering veel minder (1,6 W/m² met spreiding van 50-60%).
Deze nieuwe kijk van Preminger op de zonne-energie in het verleden houdt net zo lang stand totdat hun aannames door één of andere zonnefysicus onderuit wordt geschoffeld of de satellietmetingen niet zuiver blijken te zijn. Waarschijnlijk is er nu al zoiets gaande achter de schermen.
Uiteraard kan ook die reconstructie weer aangepast worden. Dat neemt niet weg dat in reconstructies vanuit verschillende kanten (en met verschillende methoden) de afgelopen jaren, dus niet alleen van Preminger, de toename van TSI in de eerste helft van twintigste eeuw is afgezwakt. Of dat beeld zo blijft, is moeilijk te zeggen. Deze reconstructies rijmen wel beter met andere astrofysische proxies. Over de satellietmetingen is ook het laatste woord nog niet gezegd: calibratie blijft uiterst noodzakelijk en daar komen ook veel van de verschillen tussen PMOD en ACRIM vandaan, daarover hier meer.
Gr. Ben
P.S. Preminger is zelf astrofysicus hè. Svalgaard ook, Lean ook (die inmiddels ook erkend dat de reconstructies van Preminger en Svalgaard waarschijnlijk dichter bij de waarheid liggen dan haar eigen reconstructie uit 2000. Een consensus vormt zich...
).
Bericht laatst bijgewerkt: 12-12-2009 18:34
