Volgens mij sta je helemaal niet open voor discussie maar heb je wel degelijk een vooringenomen eigen waarheid.Het verbaast me dat je juist dit zegt als eerste reactie. Wat ik er van vind is onbelangrijk. De gegevens zijn dat niet. Dat probeer ik aan te dragen, en vervolgens wordt er niet op ingegaan onder het mom van "je bent te vooringenomen". Zelfs al zou het zo zijn (wat dus niet zo is aangezien ik het hier bediscussiëer en het expliciet vermeld), dan nog is het geen argument. Eerder een afwezigheid daarvan.
Temperatuursstijgingen door een stijgend gehalte aan broeikasgassen (hetzij koolstofdioxide, methaan, waterdamp etc.) is al meer dan 100 jaar bekend.Klopt. Dat bestrijd ik toch ook nergens? Dat zou ook oerdom zijn gezien de vele voorbeelden in onze kosmos.
Je bewering over de kassen trekt op niets:Want? In kassen houden ze volgens jou netjes 385 ppm CO2 aan?
http://www.agd.nl/1067842/Nieuws/Artikel/Kou-jaagt-CO2-gehalte-in-de-kas-omhoog.htm
Verder een grafiek pakken van tienduizenden jaren vertekent het beeld op zo'n korte as, evenals elke trendlijn. De laatste 100 jaar vallen weg in een paar pixels.Wat dus precies mijn punt is. Er wordt in het huidige klimaatdebat gefocust op een tijdsperiode die te insignificant is in relatie tot de natuurlijke variatie.
Wat de invloed van menselijk geproduceerd CO2 ook is, er zijn grotere omvangrijkere processen aan het werk die al miljoenen jaren voor enorme variaties en variatiesnelheden zorgen. Precies de omstandigheden waarbij wij als mensheid geëvolueerd zijn tot het multifunctionele ras wat we nu zijn.
