[...]
Dat laatste absoluut niet, mits de stijging tot 3-4°C boven niveau van 1990 de komende 90 jaar doorzet. Stijgingen en dalingen van die orde -van het wereldwijde gemiddelde- deden zich in het verleden voor op een tijdschaal van enkele duizenden tot tienduizenden jaren voor. Geen 100 jaar.
Die bewering strookt niet met deze meetgegevens:
Alleen over het holoceen bezien (wat op geologisch gebied al discutabel kort is) is de absolute variatie en de variatiesnelheid vele malen groter geweest dan waar de AGW-discussie over gaat. Een toename van 4 graden per 100 jaar past makkelijk binnen de natuurlijke variatie van de afgelopen 10000 jaar. Daarbuiten valt deze toename zelfs compleet in het niet. Zijn deze gegevens dan helemaal verzonnen, of focust de discussie echt op non-issues?
Zelf vind ik het wijzen op een statistisch irrelevante stijging in een absurd korte periode, namelijk de helft van het gele gebied met de letter E, op z'n zachtst gezegd enigszins irrelevant, aangezien je argument afhangt van 90 jaar voorspelling die net zo hard niet uit kan komen. Onafhankelijk van wat ik denk over CO2 als drijvende kracht hierachter, wat dat betreft ben ik een agnost, dat houdt de discussie altijd mooi open.
[...]
Ja en nee. Hierin zit een omslagpunt, omdat te hoge CO2-concentraties juist leiden tot gedegradeerde plantengroei (zij moeten evolueren naar een andere vorm van koolstofopname, wat meer tijd kost dan voorhanden is). Komt nog bij dat sommige gebieden te kampen gaan krijgen met grote droogten, terwijl andere gebieden juist veel vaker erg nat zullen worden. De neerslagextremen worden dus groter. Dat is doorgaans ook niet goed voor plantengroei en de daaraan verbonden voedselvoorziening.
Gr. Ben
Interessant
heb je hier ook praktische voorbeelden van? Ik was namelijk altijd in de veronderstelling dat meer CO2 meer groei betekent, vandaar dat alle kassen gepoogd op 1000+ ppm CO2 gehouden te worden. Of betreft het hier gewassen die daarop veredeld zijn? En waar ligt dat omslagpunt?Overigens denk ik dat het tekort aan goedkope energie de komende decennia meer afname van voedselproductie gaat bewerkstelligen dan een beetje meer droogte hier en daar zou kunnen bereiken, maar dat wederom terzijde.
Bericht laatst bijgewerkt: 15-12-2009 15:10
