[...]
Maar je mag het nog zo mooi verwoorden als je wil: maar al te vaak zie ik de winter hier afgerekend worden op het koudegetal. Enkel en alleen het koudegetal. Waarschijnlijk omdat dat de meest eenvoudige manier is om winters in een tabel met mekaar te vergelijken. Ik geef alleen maar aan dat vaak een vertekend beeld geeft van hoe een winter is verlopen.
Maar ik ben vorstliefhebber om wat vorst mogelijk maakt: sneeuw en ijs. Zodra er sneeuw ligt ben ik tevreden, of dat nu bij -1 of bij -10 is. (hoewel je bij -10 meer marge hebt en psychologisch wat geruster kan zijn)
En zodra er geschaatst kan worden ben ik ook tevreden. Zelfde verhaal: als dat nu bij -1 is of bij -10.
Ik verkies het om zo'n winters met mekaar te vergelijken: wanneer heeft het nog zo vaak gesneeuwd? En wanneer hebben we nog zo vaak kunnen schaatsen?
En ik ben ervan overtuigd dat heel veel mensen zo naar een winter kijken. Ik wil je alleen maar doen inzien waarom je dan zo'n vergelijkingen ziet die voor jou (en gisteren Ernest) onaanvaardbaar kunnen ogen.
Als je de zaak meteorologisch gaat benaderen kom je inderdaad waarschijnlijk tot andere conclusies.
Maar wie heeft daar wat aan? Alleen wij hier, de echte weerfreaks. Maar heb er dan ook begrip voor dat er in de media en op straat anders naar wordt gekeken.
1. In het koudegetal zit de vorst verwerkt, de belangrijkste winterfactor. Als vorstliefhebber kijk ik daarnaar. Daarachter zit de beleving en die is sterker naarmate het koudegetal sneller oploopt. Wat dat betreft is deze winter (tot nu toe) alleen maar met slappe winters uit het verleden te vergelijken, zeker in het zuidwesten van Nederland.
2. Primitieve vergelijkingen verwacht ik van willekeurige personen die al niet meer weten hoe de winter er vorig jaar uit zag. Maar niet van het NOS-journaal of Margot Ribberink. Daar heb ik geen woorden voor. Meehuilen met "de man in de straat"? Nieuwsinstituten en weerinstituten hebben een andere taak. In spoor met het uitgangspunt van de VWK probeer ik de meteorologie en alle onderscheid die daar bij hoort op een begrijpelijke manier voor het voetlicht te brengen.
3. Natuurlijk telt voor mij ook hoeveel sneeuw er valt en hoe lang dat blijft liggen. Als je helemaal niets van het weer weet zou je de sneeuw van 85 vergelijken met die van deze winter. Maar de beleving van sneeuw hangt van andere factoren af en de voornaamste is de temperatuur. Als het 0 graden is, denk ik: typisch hollandse sneeuw. Sneeuw bij -11 en krachtige wind geeft een geheel andere beleving.
4. Hoeveel we kunnen schaatsen telt zwaar. En juist dat viel tegen deze winter. Ook hier geldt: met vergelijkingen met koude winters zoals 85 maak je je in mijn ogen een beetje balachelijk. Dan zouden alle winters met sneeuw en enige vorst op elkaar lijken. Bovendien, schaatsen in de mist bij -1 is een geheel ander beleving dan bij -10 en een matige wind.
5. Een beetje flauw om de meteorologische benadering (zoals van mij?) te stellen tegenover de weerfreaks. Die twee zijn heel goed te combineren.
Groet,
Cees
